阿摩線上測驗
29 依行政罰法之規定，關於裁處程序之敘述，下列何者正確？
(A)得沒入或可為證據之物之扣留，須經法院裁定後，方得為之
(B)不服行政機關所為之強制到指定處所查證身分者，得向法院聲明異議
(C)易生危險之扣留物，得經法院裁定或所有人同意後，毀棄之
(D)物之所有人對於扣留不服者，得向扣留機關聲明異議
統計： A(180), B(238), C(273), D(2643), E(0) #2510701
詳解 (共 5 筆)
(A)得沒入或可為證據之物之扣留，須經法院裁定後，方得為之
→行政罰法36條(無須法院裁定)
(B)不服行政機關所為之強制到指定處所查證身分者，得向法院聲明異議
→行政罰法35條(向該行政機關執行職務之人員)
(C)易生危險之扣留物，得經法院裁定或所有人同意後毀棄之
→行政罰法39條(無須法院裁定及所有人同意)
(D)物之所有人對於扣留不服者，得向扣留機關聲明異議
→行政罰法41條
A)得沒入或可為證據之物之扣留，須經法院裁定後，方得為之
行政罰法36條(無須法院裁定)
前項可為證據之物之扣留範圍及期間，以供檢查、檢驗、鑑定或其他為保
全證據之目的所必要者為限。
(B)不服行政機關所為之強制到指定處所查證身分者，得向法院聲明異議
行政罰法35條(向該行政機關執行職務之人員)
所查證身分不服者，得向該行政機關執行職務之人員，當場陳述理由表示 異議。
行政機關執行職務之人員，認前項異議有理由者，應停止或變更強制排除
抗拒保全證據或強制到指定處所查證身分之處置；認無理由者，得繼續執
行。經行為人請求者，應將其異議要旨製作紀錄交付之。
(C)易生危險之扣留物，得經法院裁定或所有人同意後，毀棄之
行政罰法39條(無須法院裁定及所有人同意)
得命人看守或交由所有人或其他適當之人保管。得沒入之物，有毀損之虞
或不便保管者，得拍賣或變賣而保管其價金。 易生危險之扣留物，得毀棄之。
(D)物之所有人對於扣留不服者，得向扣留機關聲明異議
聲明異議。
前項聲明異議，扣留機關認有理由者，應發還扣留物或變更扣留行為；認
無理由者，應加具意見，送直接上級機關決定之。
對於直接上級機關之決定不服者，僅得於對裁處案件之實體決定聲明不服
時一併聲明之。但第一項之人依法不得對裁處案件之實體決定聲明不服時
，得單獨對第一項之扣留，逕行提起行政訴訟。
第一項及前項但書情形，不影響扣留或裁處程序之進行。
全都跟法院無關!!
在《行政罰法》的調查與扣留程序中，全部都是「行政機關依職權處理」，完全不需要經過法院裁定，救濟也是先找「行政機關」聲明異議！
-
(D) 正確：
-
依《行政罰法》第 41 條第 1 項規定：「物之所有人、持有人、保管人或利害關係人對於扣留不服者，得向扣留機關聲明異議。」此為法條明文規定的即時救濟管道。
-
-
(A) 錯誤：
-
依《行政罰法》第 36 條第 1 項，行政機關在調查違法事件時，對於得沒入或可為證據之物，「得逕行扣留之」，這是行政機關本身依職權即可發動的公權力，無須事先經由法院裁定。
-
-
(B) 錯誤：
-
「強制到指定處所查證身分」是《警察職權行使法》第 7 條第 2 項的規範。若對此不服，其救濟手段是依同法第 29 條向警察機關提起當場異議，而非行政罰法的裁處程序。
-
-
(C) 錯誤：
-
依《行政罰法》第 39 條規定：「扣留物可自由流通而有易生危險之虞...得由行政機關予以拍賣、變賣或『毀棄』之。」
-
毀棄易生危險的扣留物是行政機關為維護公共安全的緊急處置權限，無須經由法院裁定（法條中只有規定特定情況須通知所有人，並非得所有人同意才能毀棄）。
-
