3「締約上過失之責任」暨「積極侵害債權」，係經法律續造發展出來之法律制度，其運用之法學方法為何？
(A)文義解釋
(B)歷史解釋
(C)反面解釋
(D)法律漏洞之補充

• 舊民法時期，法條明文規定的債務不履行形態只有「給付不能」與「給付遲延」。

• 如果債務人有給付，但是給得不好（例如：賣病雞給買家，導致買家的其他雞隻也感染），這種「瑕疵給付」既不是給不出來（不能），也不是晚給（遲延），舊法條文無法直接涵蓋。

• 學說與實務認為這是一個「法律漏洞」，因此創設了「積極侵害債權」的概念來填補，讓債權人可以求償。

• 後來民法修正時，已將此概念明文訂於第 227 條（不完全給付）。

民法第 227 條

1   因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。

2   因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。

• 在契約尚未成立前的「準備階段」，如果一方因過失導致另一方受損（例如：地滑害對方摔倒，或惡意隱瞞資訊），傳統契約法（因契約未成立）與侵權行為法（舉證困難、消滅時效短）都難以提供周全保護。這形成了法律保護的真空地帶。

• 耶林（Jhering）提出締約上過失理論，認為進入締約階段雙方已建立特殊的信賴關係，應負有保護義務。透過法律續造填補此漏洞。

• 後來民法修正時，已增訂第 245-1 條明文規範。

民法第 245-1 條

1   契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有左列情形之一者，對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人，負賠償責任：

一、就訂約有重要關係之事項，對他方之詢問，惡意隱匿或為不實之說明者。

二、知悉或持有他方之秘密，經他方明示應予保密，而因故意或重大過失洩漏之者。

三、其他顯然違反誠實及信用方法者。

2   前項損害賠償請求權，因二年間不行使而消滅。