3 下列關於行為能力之敘述，何者錯誤？
(A)無行為能力人受領贈與物，係屬純獲法律上利益行為，贈與契約有效
(B)無行為能力人不得單獨為債務之免除
(C)限制行為能力人未得法定代理人允許，所為之契約解除，原則上係屬無效
(D)限制行為能力人偽造法定代理人同意書，向善意商家購買玩具之行為，係屬有效

答案：登入後查看
統計： A(87), B(14), C(78), D(15), E(0) #3563870

詳解 (共 4 筆)

#6772167
3 下列關於行為能力之敘述，何者錯誤？
(A) 無行為能力人受領贈與物，係屬純獲法律上利益行為，贈與契約有效
(B) 無行為能力人不得單獨為債務之免除(補充 : 無行為能力人做什麼都是無效的)
(C) 限制行為能力人未得法定代理人允許，所為之契約解除(解除是單獨行為)，原則上係屬無效
(D) 限制行為能力人偽造法定代理人同意書，向善意商家購買玩具之行為，係屬有效
ㅤㅤ
民法第77條
限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限。
ㅤㅤ
民法第75條
無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。
ㅤㅤ
民法第76條
無行為能力人由法定代理人代為意思表示，並代受意思表示。
ㅤㅤ
民法第78條
限制行為能力人未得法定代理人之允許(事前的同意)，所為之單獨行為，無效。
ㅤㅤ
民法第83條
限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
15
0
#6731252
題目解析 本題考察的是行為能力的法律概...
(共 967 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
#7360916
  • ❌ (A) 錯誤（正確選項）：
    • 根據《民法》第 75 條規定：「無行為能力人之意思表示，無效。」
    • 無行為能力人（如未滿 7 歲之兒童）所為或所受之任何法律行為（包含契約），在法律上一律無效。
    • 即便受領贈與是「純獲法律上利益」，無行為能力人仍無法自行許諾或受領，必須由其「法定代理人」代為意思表示，該贈與契約才有效。
    • 註：僅有「限制行為能力人」受領純獲法律上利益之贈與，才不需經法定代理人允許（民法 §77 但書）。
其他選項正確說明
  • ✅ (B) 正確：如前所述，無行為能力人所為之意思表示（如：免除他人的債務）依法一律無效。
  • ✅ (C) 正確：
    • 根據《民法》第 78 條：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。」
    • 「契約之解除」在法律上性質屬於單獨行為，故未得允許前，該解除行為原則上無效。
  • ✅ (D) 正確：
    • 根據《民法》第 83 條：「限制行為能力人以詐術使人信其為有行為能力人，或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。」
    • 此條規定旨在保護善意交易相對人。若限制行為能力人（如國中生）偽造家長同意書騙過商家，法律為了維護交易安全，特別規定該行為有效，其法定代理人不得再主張無效或撤銷。
? 行為能力對照表
行為人 意思表示效力 (原則) 純獲利益行為 施用詐術時
無行為能力人 無效 仍無效 仍無效 (無判斷能力)
限制行為能力人 效力未定 (契約) 有效 有效
? 關鍵字整理
  • 無行為能力人：沒權利講話，一律無效，必須靠代理人。
  • 限制行為能力人：可以講話，但原則上要等大人點頭；如果「純拿好處」或「用騙的」，自己講了就算數。
0
0
#7345825
民法§77：限制行為能力人之意思表示
限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。
 A：限制行為能力人才適用本條。無行為能力人之意思表示依§75一律無效。

民法§75：無行為能力人及無意識能力人之意思表示
無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者亦同。
B：正確。

民法§78：限制行為能力人為單獨行為之效力
限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。
C：正確。

民法§83：強制有效行為
限制行為能力人用詐術使人信其為有行為能力人或已得法定代理人之允許者，其法律行為為有效。
D：正確。
0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#7432838
未解鎖
民法 第75條 無行為能力人之意思表示，...
(共 221 字，隱藏中）
前往觀看
10
0