阿摩線上測驗
3 依司法院大法官解釋，有關結社自由，下列敘述何者錯誤？
(A)包括團體處分財產之自由
(B)對團體名稱選用之自由不得予以限制
(C)不包括組織犯罪幫派之自由
(D)人民團體有選出其代表之自由
答案：登入後查看
統計： A(20), B(51), C(9), D(2), E(0) #3664326
統計： A(20), B(51), C(9), D(2), E(0) #3664326
詳解 (共 2 筆)
yu
#7305043
在中華民國憲法實務中，對於「團體名稱選用之自由」，正確的法律觀點如下：
- 受結社自由保障：根據 司法院釋字第 479 號解釋，團體名稱的選定攸關其存立目的與認同，確實屬於憲法第 14 條「結社自由」的保障範圍。
- 並非不得限制：憲法保障的自由並非絕對。根據 憲法第 23 條 的規定，為了防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要時，國家可以透過法律限制之。
- 須符合法律保留原則：如果要限制團體名稱，必須以「法律」或「法律明確授權的命令」來規定。例如 釋字第 479 號 就判定當時內政部強制要求社會團體名稱必須「冠以行政區域」的規定違憲，是因為該規定僅是行政命令且逾越了母法授權，並非指名稱完全不能限制。
法務部主管法規查詢系統 +1
總結：
國家可以限制團體名稱選用的自由，但限制必須符合「法律保留原則」與「比例原則」。
國家可以限制團體名稱選用的自由，但限制必須符合「法律保留原則」與「比例原則」。
2
0
