3 甲詐騙乙，使乙將其所有動產廉價出售予丙，下列敘述何者正確？
(A)因丙並非為詐騙之人，乙不得撤銷其意思表示
(B)僅於丙明知甲詐騙乙時，乙始得撤銷其意思表示
(C)丙可得而知甲詐騙乙時，乙即得撤銷其意思表示
(D)無論丙明知或可得知甲詐騙乙，乙皆不得撤銷其意思表示

答案：登入後查看
統計： A(40), B(326), C(721), D(27), E(0) #1482488

詳解 (共 3 筆)

#1550246

第 92 條

 

因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷之。

被詐欺而為之意思表示，其撤銷不得以之對抗善意第三人。
56
0
#1672587
被詐欺或被脅迫→得撤銷，不得對抗善意第三...
(共 92 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#7403808
1. 為什麼 (C) 是正確的？
  • 法律關係釐清：本案中，甲是第三人，乙是被詐欺的意思表示相對人（賣方），丙是交易的相對人（買方）。
  • 法條依據：根據《民法第 92 條第 1 項但書》規定：「被詐欺而為意思表示者，依前項規定，得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人所為者，以相對人明知其事實或可得而知者為限，始得撤銷。」
  • 「或可得而知」的含意：只要買方丙在法律上達到「明知（直接知道）」或「可得而知（因過失而不知道，如果稍微注意一下就能知道）」的程度，受害人乙就可以向丙主張撤銷這個買賣契約。因此 (C) 的敘述完全正確。
2. 其他選項為什麼錯誤？
  • ❌ (A) 錯誤原因：雖然丙不是詐騙的人，但法律為了同時保護受害人，只要丙不是「純潔無辜的善意第三人（即不知情且無過失）」，乙依然可以撤銷。
  • ❌ (B) 錯誤原因：法條規定的要件是「明知或可得而知」，選項寫「僅於丙明知時始得撤銷」，漏掉了「可得而知」的情況，限制範圍過於狹隘。
  • ❌ (D) 錯誤原因：與法條完全相左，抹殺了乙依法享有的撤銷權。
ㅤㅤ
0
0