3. 下列敘述何者正確？
(A)對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當 者，應加重刑責
(B)對於現在不法之侵害，而出於反擊之行為，不罰。但反擊行為過當者，得減輕或免 除其刑
(C)對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當 者，得減輕或免除其刑
(D)對於現在不法之侵害，而出於反擊之行為，不罰。但反擊行為過當者，應加重刑責

答案：登入後查看
統計： A(2), B(9), C(303), D(0), E(0) #3210098

詳解 (共 3 筆)

#6040461


(共 1 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
#6056588
此題在考刑法第23條正當防衛。   刑法...
(共 207 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#6496764
下列敘述何者正確？
(A) 對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，應加重刑責❌
防衛過當是「得減輕或免除其刑」，而不是「加重刑責」。
ㅤㅤ
(B) 對於現在不法之侵害，而出於反擊之行為，不罰。但反擊行為過當者，得減輕或免除其刑❌
  1. 法律用語是「防衛」而非「反擊」。
  2. 在法律上，「防衛」是為了排除侵害，「反擊」可能帶有報復或攻擊的意圖，兩者概念不同。
  3. 正當防衛必須出於防衛的意思。
ㅤㅤ
(C) 對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑✔️
這句話完整且正確地引用了刑法第 23 條的規定。

《刑法》第 23 條：「對於現在不法之侵害，而出於防衛自己或他人權利之行為，不罰。但防衛行為過當者，得減輕或免除其刑。」

這條法律包含了兩個重點：

  1. 正當防衛（不罰）：

    • 前提：必須有「現在不法之侵害」。

    • 目的：必須是出於「防衛自己或他人權利」的意圖。

    • 結果：行為不成立犯罪，不予處罰。

  2. 防衛過當（得減輕或免除其刑）：

    • 定義：防衛行為超過了必要的程度。

    • 結果：行為仍然構成犯罪，但法院「可以」（得）減輕或免除其刑責，並非「必須」（應）這麼做。
(D) 對於現在不法之侵害，而出於反擊之行為，不罰。但反擊行為過當者，應加重刑責❌
  1. 雙重錯誤。
  2. 使用了錯誤的法律用語「反擊」，且對防衛過當的法律效果陳述錯誤（應為得減免，而非加重）。
1
0