阿摩線上測驗
30 關於刑事訴訟基本原則之敘述，下列何者正確？
(A)偵查中對證人應行交互詰問
(B)被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據
(C)被告沒有無罪推定原則的適用
(D)被告保持緘默，法官可以據此推斷被告有罪
答案：登入後查看
統計： A(48), B(1040), C(14), D(14), E(0) #3150678
統計： A(48), B(1040), C(14), D(14), E(0) #3150678
詳解 (共 4 筆)
萬晉宏
#5977629
(A) 準備程序中對證人應行交互詰問
(C) 被告沒有無罪推定原則的適用
(D) 被告保持緘默，法官不得據此推斷被告有罪(無罪推定原則)
5
0
大家加油，一起上岸！
#7337147
刑事訴訟法§166：對證人、鑑定人之詰問
1.當事人、代理人、辯護人及輔佐人聲請傳喚之證人、鑑定人，於審判長為人別訊問後，由當事人、代理人或辯護人直接詰問之。被告如無辯護人，而不欲行詰問時，審判長仍應予詢問證人、鑑定人之適當機會。
2.前項證人或鑑定人之詰問，依下列次序：
一、先由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為主詰問。
二、次由他造之當事人、代理人或辯護人為反詰問。
三、再由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為覆主詰問。
四、再次由他造當事人、代理人或辯護人為覆反詰問。
3.前項詰問完畢後，當事人、代理人或辯護人，經審判長之許可，得更行詰問。
4.證人、鑑定人經當事人、代理人或辯護人詰問完畢後，審判長得為訊問。
5.同一被告、自訴人有二以上代理人、辯護人時，該被告、自訴人之代理人、辯護人對同一證人、鑑定人之詰問，應推由其中一人代表為之。但經審判長許可者，不在此限。
6.兩造同時聲請傳喚之證人、鑑定人，其主詰問次序由兩造合意決定，如不能決定時，由審判長定之。
2.前項證人或鑑定人之詰問，依下列次序：
一、先由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為主詰問。
二、次由他造之當事人、代理人或辯護人為反詰問。
三、再由聲請傳喚之當事人、代理人或辯護人為覆主詰問。
四、再次由他造當事人、代理人或辯護人為覆反詰問。
3.前項詰問完畢後，當事人、代理人或辯護人，經審判長之許可，得更行詰問。
4.證人、鑑定人經當事人、代理人或辯護人詰問完畢後，審判長得為訊問。
5.同一被告、自訴人有二以上代理人、辯護人時，該被告、自訴人之代理人、辯護人對同一證人、鑑定人之詰問，應推由其中一人代表為之。但經審判長許可者，不在此限。
6.兩造同時聲請傳喚之證人、鑑定人，其主詰問次序由兩造合意決定，如不能決定時，由審判長定之。
A：審判時，非偵查時。
ㅤㅤ
刑事訴訟法§156：自白之證據能力、證明力與緘默權
1.被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
2.被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
3.被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
4.被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
2.被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
3.被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。
4.被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。
B：正確。
D：不能因為被告都不說話就逕自判有罪。
ㅤㅤ
刑事訴訟法§154：證據裁判主義
1.被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。
2.犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
2.犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
C：除非自訴人或檢察官能證明被告有罪，否則都推定其無罪。
0
0
