阿摩線上測驗
31 有關瀆職罪章之犯罪，下列敘述何者錯誤？
(A)於未為公務員時，預以職務上之行為，收受賄賂，只要於為公務員後不 予履行，即不構成瀆職罪章之犯罪
(B)公務員因過失廢弛職務而釀成災害時，不構成廢弛職務釀成災害罪
(C)刑法第 130 條廢弛職務釀成災害罪為結果犯
(D)公務員未盡其職務上應盡之職責，但幸未釀成災害時，成立廢弛職務釀 成災害罪之未遂犯
答案：登入後查看
統計： A(941), B(1448), C(146), D(1840), E(0) #3226022
統計： A(941), B(1448), C(146), D(1840), E(0) #3226022
詳解 (共 10 筆)
Nobuusa
#6088465
本文討論 選項D ：「公務員未盡其職務上應盡之職責，但幸未釀成災害時，成立廢弛職務釀 成災害罪之未遂犯」。本選項之爭點：公務員廢弛職務但未釀成災害，是符合刑法第130條的構成要件？
ㅤㅤ
首先，關聯的法條是 中華民國刑法 第 130 條（廢弛職務釀成災害罪），其內文「公務員廢弛職務釀成災害者，處三年以上十年以下有期徒刑。」依刑法第 25 條第 2 項規定，未遂犯之處罰以明文為限，而體系解釋上，並未看見處罰上開未遂犯之明文。
ㅤㅤ
再來，就學者意見，盧映潔（2021：73-74）彙整，本罪行為人廢弛職務必須釀成 災害 之 結果 ；另參實務意見，主張行為人的 廢弛職務 必須和所釀成的 災害 間有 因果關係 （參見：臺灣花蓮地方法院 86 年度 訴 字第 374 號判決要旨）。據此，反面解釋的意思是，若沒有災害發生，則即使行為人有廢弛職務的事實，也無從成立因果關係，亦無從懲罰。
ㅤㅤ
綜上，縱使公務員廢弛職務，但未釀成災害，不符合刑法第130條的文義，更不符合學者與實務觀點中解釋 廢弛職務 需與 災害 兩者間有因果關係的情況。申言之，公務員廢弛職務但未釀成 災害 ，不該當刑法第 130 條之構成要件。
- 盧映潔，2021，刑法分則新論，新學林，17版。
150
0
106警四+113移三上榜
#6107405
廢弛職務成災罪
故意、既遂（結果犯）
ㅤㅤ
瀆職罪：
必須履行該不法行為
107
0
何歡
#6100835
| 法規名稱： | 中華民國刑法 EN |
|---|
第 130 條
公務員廢弛職務釀成災害者，處三年以上十年以下有期徒刑。
| 1. |
裁判字號：
30 年上字第 2898 號
要旨：
刑法第一百三十條之釀成災害罪，以對於某種災害有預防或遏止職務之公務員，廢弛其職務，不為預防或遏止，以致釀成災害，為其成立要件，若 不合於所列要件，即難謂為應構成該條罪名。
|
22
0
已考取114普考
#6114672
瀆職罪章 法條筆記 再給路過的朋友們參考 希望有幫助
4
0
BIGJG
#7330597
廢弛職務成災罪
故意、既遂（結果犯）
ㅤㅤ
瀆職罪：
必須履行該不法行為
0
0
