31 甲竊取 A 之金鍊，A 發覺後試圖取回，甲為防護金鍊而以腳踢 A，導致 A 受傷。下列敘述何者正確？
(A)甲的行為成立準強盜罪
(B)甲的行為成立強盜罪之結果加重犯
(C)甲的行為成立強盜罪與傷害罪之結合犯
(D)甲的行為成立強盜罪與傷害罪之數罪併罰

刑法第329條的準強盜罪，是犯罪行為結果加重的擬制強盜罪，跟強盜罪之犯意有別，必需要行為人有改變犯意且有強暴脅迫之行為才有適用。

構成準強盜罪，犯罪成立要件指竊盜或搶奪行為只需前述防護贓物、脫免逮捕、湮滅罪證任何一種形態且當場施以強暴脅迫者即成立；所以準強盜罪必須是先犯了竊盜罪(可參照刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產及不動產者)或搶奪罪(參照刑法第325條意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者)。

至於本法條所稱收受贓物後的防護贓物行為，刑法第329條: 竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。而湮滅罪證乃指刑法第165條偽造、變造、湮滅或隱匿關係他人刑事被告案件之證據，或使用偽造、變造之證據者；另外脫免逮捕，刑訴第88條為逮捕可為行為之解釋，現行犯，不問何人得逕行逮捕之。犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。

綜合而言，準強盜罪係以強盜論，故觸犯準強盜罪是以刑法第328條論處。因此準強盜罪便是犯該罪的行為看起來接近於強盜罪的行為，但又與強盜罪的構成要件有些許不同，所以冠上「準」字。

取自天秤座法律網http://www.justlaw.com.tw/ViewLawTxt.php?id=1001

7F請參考最佳解答還有3F跟6F

因為本意是要偷，後來被發現，所以改變行為。

所以不算強盜罪，準強盜罪跟強盜罪的構成要件不同。

強盜罪是先「強暴脅迫」再「取財」

準強盜罪正好相反，是先「取財」再「強暴脅迫」。

有關不法構成要件之犯罪類型，下列敘述何者正確？ 
(A) 結果加重犯是結合了故意犯與過失犯 
(B) 結合犯是結合了二個以上的故意犯 
(C) 不純正的不作為犯是一種特別犯 
(D) 具體危險犯的危險結果判斷是一種事前判斷 
(E) 抽象危險犯的危險結果判斷是一種事後判斷 

12F的BCD都是錯的

結果加重犯，並不適用在本罪(準強盜罪上)

舉個例子，普通傷害致人於死與殺人罪的差別就在於主觀上，前者是故意傷害的主觀想法，結果「意外」(過失)出現死人的結果，後者則是本來就抱持殺人的主觀想法，雖然結果相同都是死了人，然而刑罰處罰程度差異很多。

所以刑法實務上常碰到可怕的問題是：這個殺人罪嫌到底是出於傷害故意而不小心殺了人（傷害罪結果加重犯），還是本來就出於殺人的故意？

然後新聞就會冒出各種感情糾葛、金錢糾紛、下手的部位程度等等腥羶色內容，網路上開始出現一堆鄉民神探和法官

＊＊回到本題＊＊

本題準強盜罪的構成要件已列於法條上，從前面的竊盜或搶奪已經是本來的構成要件，也不會再另列任何競合狀況。數罪併罰、想像競合都不對

刑法第329條 準強盜罪
竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。

構成要件（缺一不可）

1.竊盜或搶奪(客觀面的前階段行為)

2.防護贓物或脫免逮捕或湮滅罪證(主觀的企圖)

3.當場施以強暴脅迫(客觀面的後階段行為)

結果：以強盜論 

既然準強盜罪已經將數行為當作整個整體了，就不應該拆分其中而論任何的競合情況，因為前面的竊盜或搶奪行為本身就是準強盜罪的必要構成要件，缺少即非準強盜 

另外，個人也不覺得準強盜罪是結合犯

如１３Ｆ所提出的結合犯經典例子，強盜殺人罪

本身就是強盜時基於強盜故意，殺人時基於殺人故意。

然而準強盜罪本身的主觀念頭是：為了防護贓物或脫免逮捕或湮滅罪證。

並非為了施強暴行為。（所以法條強調要當場實施強暴，非當場就要另外論以強制罪或傷害罪，而不能論以準強盜罪）

個人覺得還是有所不同的

結論：本題的考點就是在考考生是否知道準強盜罪是什麼而已，準強盜罪本身就是獨立的一罪

歡迎再討論