31 關於刑法第 162 條、第 163 條之縱放人犯罪，下列敘述何者正確？
(A)依實務見解，私人於逮捕現行犯後，送交警察前，又予以釋放，不構成刑法第 162 條縱放人犯罪
(B)刑法上縱放人犯罪僅限於公務員始得加以違犯
(C)公務員因過失致依法逮捕拘禁之人脫逃，不構成犯罪
(D)縱放人犯而損壞拘禁處所者，僅另以毀損罪論處，不加重其刑

好的，我們來逐一分析選項，判斷關於縱放人犯罪的敘述何者正確。

正確答案是 (A)。

以下為各選項之詳細解析：

(A) 依實務見解，私人於逮捕現行犯後，送交警察前，又予以釋放，不構成刑法第 162 條縱放人犯罪

• 正確。

• 理由：刑法第162條「縱放職務上依法逮捕拘禁之人罪」的行為主體是「依法令看守、護送、逮捕、拘禁人犯之公務員或受其委託之人」。而第1項處罰的是「縱放或便利其脫逃」。

  • 刑法第162條「私行縱放人犯罪」的主體是一般人（非公務員），其行為客體是「依法逮捕、拘禁之人或罪犯」。

  • 實務見解（例如最高法院107年度台上字第2777號判決）認為，所謂「依法逮捕」，指的是人犯已置於國家公權力監督與拘束之下。

  • 私人依刑事訴訟法規定逮捕現行犯後，其義務是立即將人犯送交檢察官、司法警察官或司法警察。在送交之前，該人犯尚未進入國家公權力的直接拘束範圍內。

  • 因此，若私人在此階段就將人犯釋放，實務上認為尚未侵害到國家的司法權作用，故不構成刑法第162條第1項的私行縱放人犯罪。

(B) 刑法上縱放人犯罪僅限於公務員始得加以違犯

• 錯誤。

• 理由：刑法上的縱放人犯罪，分為兩種：

  1. 刑法第163條：公務員縱放職務上掌管之人犯罪。

  2. 刑法第162條第1項：一般人（非公務員）縱放依法逮捕、拘禁之人或罪犯罪。

  • 由此可知，縱放人犯罪的行為主體包含了「公務員」和「一般人」，並非僅限於公務員。

(C) 公務員因過失致依法逮捕拘禁之人脫逃，不構成犯罪

• 錯誤。

• 理由：刑法對於公務員因過失導致人犯脫逃，設有處罰規定。

  • 刑法第163條第2項規定：「因過失致前項之人脫逃者，處六月以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。」

  • 「前項之人」指的就是「依法逮捕、拘禁之人」。因此，公務員若因過失（例如疏未上鎖、戒護鬆懈）導致其職務上逮捕拘禁之人脫逃，仍然會構成犯罪。

(D) 縱放人犯而損壞拘禁處所者，僅另以毀損罪論處，不加重其刑

• 錯誤。

• 理由：法律對於縱放人犯時使用暴力或毀損等手段，設有加重處罰的規定。

  • 刑法第162條第2項規定：「損壞拘禁處所、械具或以強暴脅迫縱放或便利其脫逃者，處一年以上七年以下有期徒刑。」

  • 刑法第163條第3項也有類似的加重規定：「聚眾或以強暴、脅迫致第一項或第二項之人脫逃者，在場助勢之人，處三年以下有期徒刑...。」

  • 由此可知，損壞拘禁處所來縱放人犯，會直接依加重規定論處，而不是另外再論一個毀損罪。

總結：

• (A) 正確，實務認為私人逮捕後送交前釋放，人犯尚未進入國家公權力拘束範圍，不成立本罪。

• (B) 錯誤，§162處罰一般人，§163處罰公務員。

• (C) 錯誤，§163 II明文處罰公務員過失脫逃罪。

• (D) 錯誤，損壞拘禁處所縱放人犯有加重處罰規定，不另論毀損。