阿摩線上測驗
33 意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告者，但於所誣告之案件裁判確定前自白者，依刑法第 172 條之規 定，應如何處斷？
(A)不罰
(B)減輕或免除其刑
(C)得減輕其刑
(D)無特別法律效果
答案：登入後查看
統計： A(87), B(565), C(369), D(100), E(0) #3524943
統計： A(87), B(565), C(369), D(100), E(0) #3524943
詳解 (共 4 筆)
elva
#6632517
依《中華民國刑法》第172 條規定，意圖他人受刑事處分而誣告者，若於所誣告案件的裁判或懲戒處分確定前自白，應減輕或免除其刑。 此規定旨在鼓勵自首、減輕司法負擔，因此關鍵在於自白的時間點，即在誣告案件終審確定前，不論自白動機、是否自動或被動，皆能適用減免刑罰之規定。
ㅤㅤ
法律依據與內涵
ㅤㅤ
- 法條依據: 《中華民國刑法》第172 條。
- 適用對象: 觸犯誣告罪（第169 條）者。
- 關鍵條件: 在所誣告之案件裁判或懲戒處分確定前自白。
- 處罰效果: 依法應減輕或免除其刑。
自白時點的認定
ㅤㅤ
-
時間點:自白必須發生在所誣告案件的「裁判或懲戒處分確定前」。
-
時點認定:即使自白內容稍有翻異，若在法定時點前已為自白，法律效果已經發生，仍應減免其刑。
-
不受動機限制:不論自白是出於真心悔意或為求減免刑罰的動機，只要在法定時間點自白，皆可適用。
總結
簡單來說，如果某人意圖誣告他人，但在他所告案件的審判判決（或懲戒處分）確定下來之前，他自己坦承了誣告行為，那麼依照刑法第172 條的規定，法院應給予他減輕或免除刑罰的寬典。
17
0
詳解將陸續重傳公開，先別購買！
#7325040
1
0
何大游
#7325450
(A) 不罰
• 錯誤原因： 「不罰」代表該行為完全不構成犯罪，或是具備法定免責事由（如正當防衛、未滿 14 歲等）。
• 法律邏輯： 誣告罪在行為人**「向該管公務員誣告」**的那一刻就已經既遂（完成犯罪）。雖然法律鼓勵自白，但行為本質上仍是對司法權的侵害，因此不能「完全不罰」，而是給予「減輕或免除」的處罰。
(B) 應減輕或免除其刑 【正確選項】
• 法條依據： 根據 刑法第 172 條：「犯第 168 條（偽證）至第 171 條（誣告）之罪，於所虛偽陳述或誣告之案件，裁判確定前自白者，應減輕或免除其刑。」
• 關鍵字「應」： 這代表法官沒有裁量權，只要符合「裁判確定前自白」這個條件，就必須從「減輕其刑」或「直接免除刑罰」中擇一辦理。
• 立法目的： 為了保護司法發現真實的功能，並節省不必要的訴訟支出。
(C) 得減輕其刑
• 錯誤原因： 這是考試中最常見的「文字陷阱」。
• 法律邏輯： * 「得」： 表示法官可以減，也可以不減（有裁量權）。
• 「應」： 表示法官一定要減（強制規定）。
• 在誣告罪的自白中，法律規定是「應」，而非「得」。如果你選了 (C)，就代表你對法律強制的寬減規定記憶模糊。
(D) 無特別法律效果
• 錯誤原因： 刑法第 172 條本身就是一個「特別法律效果」。
• 法律邏輯： 若無此條文，自白僅能依據刑法第 57 條作為「犯後態度良好」的量刑參考，並無強制減免的效果。但因為誣告罪性質特殊，法律特別創設了這個條文來引誘被告說出真相。
0
0
