37 公務員甲明知乙欲申請文件之內容不實，仍收受該申請文件進而加以登載，甲之行為如何論罪？
(A)甲成立刑法第 213 條之公務員登載不實罪
(B)甲成立刑法第 211 條偽造公文書罪
(C)甲成立刑法第 211 條變造公文書罪
(D)甲成立刑法第 215 條之業務登載不實罪

(A) 成立刑法第 213 條之公務員登載不實罪 【正確】
• 身分符合： 題目明示甲為「公務員」。
• 行為符合： 刑法第 213 條規定：「公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者」。
• 關鍵邏輯： 甲有權製作這份文件（他是承辦人），但他「明知內容是假的」卻還是寫進去。這在法律上稱為**「思想偽造」**（內容虛偽），而非外形偽造。
(B) 成立刑法第 211 條偽造公文書罪 【錯誤】
• 錯誤原因： 「偽造」是指無權限的人假冒別人的名義製作文件。
• 解析： 甲身為公務員，他本來就有權限登載這份申請文件。有權製作但內容寫錯，叫做「登載不實」；沒權製作卻假冒機關名義，才叫「偽造」。
(C) 成立刑法第 211 條變造公文書罪 【錯誤】
• 錯誤原因： 「變造」是指針對已經存在的真文書，在沒有權限的情況下，私自修改其內容。
• 解析： 本題是甲在「受理申請並登載」的過程（新製作一份紀錄或核准），並非修改已存在的公文書。
(D) 成立刑法第 215 條之業務登載不實罪 【錯誤】
• 錯誤原因： 第 215 條的對象是「從事業務之人」（一般私人，如會計師、醫師、司機等），處理的是「私文書」（如病歷、帳冊）。
• 解析： 既然甲的身分是公務員，處理的是公務，就應該優先適用第 213 條（特別身分），而非第 215 條。