32 若企業經營者與消費者訂立定型化契約前，未提供消費者合理審閱期間時，其法律效力為何？
(A)定型化契約未提供消費者合理審閱期間時，其效力未定
(B)雖定型化契約有效，但消費者得主張撤銷權
(C)消費者仍得主張該定型化契約條款，構成契約之內容
(D)企業經營者仍得主張該定型化契約條款，構成契約之內容

答案：登入後查看
統計： A(551), B(1052), C(2415), D(115), E(0) #646149

詳解 (共 9 筆)

#921976

消費者保護法第11-1條

企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有三十日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。

違反前項規定者，其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。

中央主管機關得選擇特定行業，參酌定型化契約條款之重要性、涉及事項之多寡及複雜程度等事項，公告定型化契約之審閱期間。

115
1
#1297496

(A)定型化契約未提供消費者合理審閱期間時，其效力未定--就是無效
(B)雖定型化契約有效，但消費者得主張撤銷權 --就是無效哪來雖定型契約有效
(C)消費者仍得主張該定型化契約條款，構成契約之內容
(D)企業經營者仍得主張該定型化契約條款，構成契約之內容--企業經營說的話根本不能聽，所以無效
27
2
#1385072
應該不是該契約無效
而是該條款無效
消保法16條
定型化契約中之定型化契約條款，全部或一部無效或不構成契約內容之一部者，除去該部分，契約亦可成立者，仍為有效
15
0
#2410436
可以記成對消費者完全有利時，所以仍得主張
(共 22 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#1117779
應該是有主張才仍有效，若是未主張則不構成契約之內容=無效
 
10
0
#1631063

是否構成契約?

看消費者有無主張!!

9
0
#990928
違反前項規定者，其條款不構成契約之內容 => B 定型化契約應無效
9
1
#958541
那b錯在哪呢?
3
3
#1116529
所以A是不是也無效
3
3