阿摩線上測驗
32 被告犯罪嫌疑重大，得不經傳喚逕行拘提之情形，下列敘述，何者錯誤？
(A)有事實足認為有誣告證人之虞者
(B)無一定之住所者
(C)逃亡者
(D)所犯為最輕本刑為 5 年以上有期徒刑之罪者
答案：登入後查看
統計： A(4152), B(316), C(101), D(297), E(0) #1856662
統計： A(4152), B(316), C(101), D(297), E(0) #1856662
詳解 (共 5 筆)
Peggy
#3046633
刑訴第76條
被告犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一者，得不經傳喚逕行拘提：一 、無一定之住、居所者。
二 、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
三 、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
四 、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
92
0
每天朝目標邁進
#3326769
47
1
Yan Gachi
#5483530
第 76 條
被告犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一者，必要時，得不經傳喚逕行拘提：
一、無一定之住、居所者。
二、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
三、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪者。
第 101 條
被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。
二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。
法官為前項之訊問時，檢察官得到場陳述聲請羈押之理由及提出必要之證據。但第九十三條第二項但書之情形，檢察官應到場敘明理由，並指明限制或禁止之範圍。
第一項各款所依據之事實、各項理由之具體內容及有關證據，應告知被告及其辯護人，並記載於筆錄。但依第九十三條第二項但書規定，經法院禁止被告及其辯護人獲知之卷證，不得作為羈押審查之依據。
被告、辯護人得於第一項訊問前，請求法官給予適當時間為答辯之準備。
8
0
