32 道路管理機關與私人約定，該機關核發公物特別利用之許可，但私人必須給付五十萬元回饋金，以供教育主管機關補貼兒童營養午餐之用。就上述法律關係，下列敘述何者正確？
(A)回饋金之給付有助於實施兒童營養午餐，基於契約自由原則，該契約自屬合法且有效
(B)回饋金之給付有助於實施兒童營養午餐，基於公益維護原則，該契約自屬合法且有效
(C)回饋金之給付有違不當聯結禁止之原則，該契約自屬違法且無效
(D)回饋金之給付有違不當聯結禁止之原則，但因有助於實施兒童營養午餐，尚非屬無效

約定＝＞行政契約

違反行程法１４２第１項第四款

代替行政處分之行政契約，有下列各款情形之一者，無效︰

一、與其內容相同之行政處分為無效者。 

二、與其內容相同之行政處分，有得撤銷之違法原因，並為締約雙方所明知者。

 三、締結之和解契約，未符合第一百三十六條之規定者。

 四、締結之雙務契約，未符合第一百三十七條之規定者。 行程法１３７第１項第三款

行政機關與人民締結行政契約，互負給付義務者，應符合下列各款之規定︰

 一、契約中應約定人民給付之特定用途。

 二、人民之給付有助於行政機關執行其職務。

 三、人民之給付與行政機關之給付應相當，並具有正當合理之關聯。

 行政處分之作成，行政機關無裁量權時，代替該行政處分之行政契約所約定之人民給付，以依第九十三條第一項規定得為附款者為限。 

第一項契約應載明人民給付之特定用途及僅供該特定用途使用之意旨。 又

行程法１４３條

行政契約之一部無效者，全部無效。但如可認為欠缺該部分，締約雙方亦將締結契約者，其他部分仍為有效。

 綜合上述，此題敘述為，無效。

我是把它看成，是行政處分的附款，畢竟題目說約定但沒簽契約

當附款有為不當聯結者，屬於無效