阿摩線上測驗
33 依行政程序法及行政訴訟法規定，關於迴避之敘述，下列何者錯誤？
(A)公務員在行政程序中為免公權力行使偏頗，有自行迴避或申請迴避之適用
(B)迴避制度在於避免公務員因個人利益而影響機關任務正確性與中立性
(C)迴避制度對於法官尤為重要，因司法審判係對爭議案件所為終局判斷
(D)公務員行使職權有偏頗之虞者，應自行迴避
答案：登入後查看
統計： A(808), B(320), C(1655), D(3695), E(0) #2065117
統計： A(808), B(320), C(1655), D(3695), E(0) #2065117
詳解 (共 10 筆)
草莓大蘋果
#3954917
選項（D) 公務員行使職權有偏頗之虞者，應自行迴避。錯在應由當事人申請公務員迴避，而非公務員自行迴避。
*** 補上相關法條：
行政程序法第32條（公務員應自行迴避的事由）
公務員在行政程序中，有下列各款情形之一者，應自行迴避：
一、本人或其配偶、前配偶、四親等內之血親或三親等內之姻親或曾有此關係者為事件之當事人時。
二、本人或其配偶、前配偶，就該事件與當事人有共同權利人或共同義務人之關係者。
三、現為或曾為該事件當事人之代理人、輔佐人者。
四、於該事件，曾為證人、鑑定人者。
行政程序法第33條（當事人申請公務員迴避之理由及其相關）
公務員有下列各款情形之一者，當事人得申請迴避：
一、有前條所定之情形而不自行迴避者。
二、有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞者。
前項申請，應舉其原因及事實，向該公務員所屬機關為之，並應為適當之釋明；被申請迴避之公務員，對於該申請得提出意見書。
不服行政機關之駁回決定者，得於五日內提請上級機關覆決，受理機關除有正當理由外，應於十日內為適當之處置。
被申請迴避之公務員在其所屬機關就該申請事件為准許或駁回之決定前，應停止行政程序。但有急迫情形，仍應為必要處置。
公務員有前條所定情形不自行迴避，而未經當事人申請迴避者，應由該公務員所屬機關依職權命其迴避。
公務員在行政程序中，有下列各款情形之一者，應自行迴避：
一、本人或其配偶、前配偶、四親等內之血親或三親等內之姻親或曾有此關係者為事件之當事人時。
二、本人或其配偶、前配偶，就該事件與當事人有共同權利人或共同義務人之關係者。
三、現為或曾為該事件當事人之代理人、輔佐人者。
四、於該事件，曾為證人、鑑定人者。
行政程序法第33條（當事人申請公務員迴避之理由及其相關）
公務員有下列各款情形之一者，當事人得申請迴避：
一、有前條所定之情形而不自行迴避者。
二、有具體事實，足認其執行職務有偏頗之虞者。
前項申請，應舉其原因及事實，向該公務員所屬機關為之，並應為適當之釋明；被申請迴避之公務員，對於該申請得提出意見書。
不服行政機關之駁回決定者，得於五日內提請上級機關覆決，受理機關除有正當理由外，應於十日內為適當之處置。
被申請迴避之公務員在其所屬機關就該申請事件為准許或駁回之決定前，應停止行政程序。但有急迫情形，仍應為必要處置。
公務員有前條所定情形不自行迴避，而未經當事人申請迴避者，應由該公務員所屬機關依職權命其迴避。
220
2
2019特考滿分！
#3588931
第32條為自行迴避，是礙於身份問題
33為申請迴避，是有32條情形不迴避或者有具體事實認為該迴避者
131
1
All pass
#4223345
法官有下列情形之一者，應自行迴避，不得執行職務：
一、有民事訴訟法第三十二條第一款至第六款情形之一。
二、曾在中央或地方機關參與該訴訟事件之行政處分或訴願決定。
三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。
四、曾參與該訴訟事件相牽涉之公務員懲戒事件議決。
五、曾參與該訴訟事件之前審裁判。
六、曾參與該訴訟事件再審前之裁判。但其迴避以一次為限。
一、有民事訴訟法第三十二條第一款至第六款情形之一。
二、曾在中央或地方機關參與該訴訟事件之行政處分或訴願決定。
三、曾參與該訴訟事件相牽涉之民刑事裁判。
四、曾參與該訴訟事件相牽涉之公務員懲戒事件議決。
五、曾參與該訴訟事件之前審裁判。
六、曾參與該訴訟事件再審前之裁判。但其迴避以一次為限。
17
1
yennn
#4813790
有偏頗之虞的話，應依行程法33條，由當事人申請迴避
14
0
