33 故意殺人罪的法定刑度比過失致人於死罪的法定刑度重，此乃以下何種原則之體現？
(A)從新原則
(B)屬人原則
(C)罪刑相當原則
(D)從舊從輕原則

依據 刑法第271條：殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。依據 刑法第276條：因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。 罪刑相當原則：刑罰必須與罪責相當。刑法科處行為人的刑罰種類或刑罰的輕重程度，必須與行為的人罪責程度相當，而具罪責相當性，這即形成罰刑相當原則。易立之，刑罰的輕重程度不得逾越罪責的高低度，逾越行為罪責程度的刑罰，應予禁止，這即形成超量禁止原則。 依據罪責原則，無論在刑事立法上或在刑事司法上，均須固守罪刑相當原則或超量禁止原則。如此，一方面，可以保障行為人的基本權利或自由不受逾越其罪責程度的 干預或剝奪；另方面，則使行為人或社會大眾對於刑法明定的法定刑或法官宣判的宣告刑，均會有本該如此加以處罰的共識，而形成罪有應得之感。在如此的情形 下，始能透過刑事立法與刑事司法，以罪刑相當的公正刑罰，提昇人民的法意識，而使刑罰能夠充分發揮其鎮壓犯罪與務防犯罪的功能。 最明顯之罪刑不相當之例，為擄人勒贖罪之規定。早期特別刑法的懲治盗匪條例，於擄人勒贖罪不論有無殺被害人，均處唯一死刑，而使當時為擄人勒贖之行為人，大多將被害人殺之，即為罰刑不相當之結果，即重罪重罰，輕罪輕罰之道理。

 

(A)從新原則

現行法，採用從新從輕原則。行為後法律有變更者，適用裁判時之法律。但裁判前之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

「實體從舊，程序從新」原則，主要是認為程序規定之目的僅在於實現實體規範的內容，是以必須居於協助的角色，而不可因程序規定改變或更動實體上的權利義務關係。因此，有新程序規定時，一般認為即應適用新程序規定。是故，在過去已經發生並完結的法律事實，於法律程序中捨其發生時之程序規定而適用新規定，亦不認為有溯及既往的問題。

 

(B)屬人原則

一國刑法對其國民在外國犯罪者，仍得適用本國法律的約束。法理根據在於國家主權對於人民的「最高管轄權」。目前，刑法的屬人原則區分為：公務員及一般國民。既有規定罪名者，例如：
(1)公務員

  刑法第6條：本法於中華民國公務員在中華民國領域外犯左列各罪者，適用之。  例如：瀆職罪、脫逃罪（公務員縱放職務上依法逮捕拘禁之人或便利其脫逃者）、偽造文書  罪、侵占罪。(2)一般國民   刑法第7條：   本法於中華民國人民在中華民國領域外犯前二條以外之罪，而其最輕本刑為三年以上有期徒   刑者，適用之。但依犯罪地之法律不罰者，不在此限。   刑法第5條   本法於凡在中華民國領域外犯下列各罪者，適用之：   一、內亂罪。   二、外患罪。   三、第135條、第136條及第138條之妨害公務罪。   四、第185條之1及第185條之2之公共危險罪。   五、偽造貨幣罪。   六、第201條至第202條之偽造有價證券罪。   七、第211條、第214條、第218條及第216條行使第211條、第213條、第214條文書之       偽造文書罪。   八、毒品罪。但施用毒品及持有毒品、種子、施用毒品器具罪，不在此限 。   九、第296條及第296條之1之妨害自由罪。   十、第333條及第334條之海盜罪。 

(D)從舊從輕原則 從舊從輕原則是刑事法上的一項重要原則，「從舊」的意思：是說行為之處罰依行為時之法律，即使行為後法律有變更，仍然適用行為時之法律。「從輕」則是指行為後之法律有利於行為人時，是例外適用最有利於行為人之法律。

刑法第1條的罪刑法定主義，僅規定行為之處罰以行為時之法律為準，但是行為後若法律有變更時，應如何適用法律？此即關於刑法時之效力，舊刑法原採「從新從輕原則」，即是在罪刑之裁判上，以從新（裁判時法）為原則，從輕（最有利法）為例外。此原則雖為實務及學界長期所認同，惟從新者，實為使新法溯及適用於既往之行為，而為法律不溯及既往原則之例外，難與罪刑法定主義相符，立法者認為，現行之從新從輕觀念應導正，並兼採有利行為人之立場，改採「從舊從輕」原則。

民國94年修刑法時，即於刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」即行為時的法律（舊法）與行為後法律（新法）不同，則應適用行為時的舊法。但行為後之法律（包括行為後的新法與行為與裁判之間的中間法）有利於行為人者，則適用最有利於行為人之法律（輕法）。此即是在罪刑之裁判上，以從舊為原則，從輕為例外，學理上稱為「從舊從輕原則」。立法理由中特別說明，採從舊從輕原則或從新從輕原則之適用結果，對行為人而言並無不同，惟立法例上可與罪刑法定主義相符。