34 證人於審判中有下列何種情形，其於司法警察官或司法警察調查中所為之陳述情況，縱使經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，仍不得作為證據？
(A)證人到庭後無正當理由而拒絕陳述
(B)證人死亡
(C)證人赴國外旅遊一個月而傳喚不到
(D)證人身心障礙致記憶喪失

最高法院100年度台上字第3566號裁判要旨

刑事訴訟法第一百五十九條之三規定：「被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：一死亡者。二身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。四到庭後無正當理由拒絕陳述者。」其立法理由在於考量審判程序中，一旦發生事實上無從為直接審理之原因，如一概否定該審判外陳述之證據適格，不免違背實體真實發現之訴訟目的，為補救採納傳聞法則，實務上所可能發生蒐證困難之問題，始例外地承認該審判外之陳述，得採為證據。是該法條第三款規定「滯留國外或所在不明『而』無法傳喚或傳喚不到者」，稽其前後文義及立法意旨，所謂「無法傳喚或傳喚不到」，顯係指該被告以外之人「滯留國外或所在不明」而言，亦即以「滯留國外或所在不明」為其前提，倘無滯留國外或所在不明之情形，無該條款之適用。

這題的滯留之詞意偏向遭遇不可抗力而難以回來的意思。

除非採取其他額外方式，不然就會一直處於其原本停留之狀態。

譬如：旅客赴國外旅遊一個月，因旅行社未訂妥機位而讓旅客滯留國外。

(如果旅客或旅行社未因此採取其他額外方式，旅客就會因此一直滯留國外，無法回國內)

所以只是旅客赴國外旅遊一個月，並不構成滯留國外之要件。

因為一個月後就會回國，只是暫時一段時間人在國外，並非無法預期。

四、到庭後無正當理由拒絕陳述者。