34 關於明確性原則之敘述，下列何者正確？
(A)基於明確性原則，全面禁止不確定法律概念之使用
(B)基於明確性原則，全面禁止概括條款之使用
(C)此原則源自於法治國原則
(D)明確性與否判斷之權限，僅立法機關所獨有

資料來源：吳 子毅 No Comments極憲解析, 社會議題

法明確性原則的憲法基礎

（一）法治國原則

在司法院釋字第594號解釋中，大法官明確提到：「上開法律規定所禁止之行為，應以行為人所附加之商標或標章與他人註冊商標或標章是否相同或近似，依相關消費者施以通常之注意力，猶不免發生混淆誤認之虞為斷，其範圍應屬可得確定，從合理謹慎受規範行為人立場，施以通常注意力即可預見，無悖於罪刑法定原則中之構成要件明確性原則，符合法治國原則對法律明確性之要求」，由此可知，法治國原則是法明確性原則在我國憲法上的基礎之一。

（二）權力分立原則

在司法院釋字第601號解釋，大法官雖無明確提到「法明確性原則」，但有提及「職司司法違憲審查權之大法官，倘無明確穩定之俸給保障，年年受制於預算權責機關，將嚴重影響民主憲政秩序之穩定與健全，與大法官依據憲法及法律獨立行使職權以維護自由民主憲政秩序、保障人民基本權利，故應受法官審判獨立制度性保障之憲法意旨，尚有未符。」，從「明確穩定之俸給保障」這幾個字，應可推知，權力分立原則亦為法明確性原則在我國憲法上的基礎。

（三）基本權保障

最後也最重要的憲法基礎則出現在司法院釋字第445號解釋中，提到：「以法律限制集會、遊行之權利，必須符合明確性原則與憲法第二十三條之規定。」，顯然大法官認為，法明確性原則的重要功能之一在於保障基本權利，因此基本權保障也是法明確性原則的憲法基礎。

（四）小結

由上述大法官解釋可知，法明確性原則在我國憲法上略有法治國原則、權力分立原則及基本權保障等基礎，而在法律學者的討論中，亦將法安定性原則納入其中。無論如何，應可認定法明確性原則在我國憲法中具有一定之地位。

四，法安定性原則： 在法治國家中，法律的規範必須穩定，使得人們得以預見自己的行為將發生何種法律效果，始即「法安定性原則」。法安定性原則分為「法明確性原則」以及「信賴保護原則」，「法律明確性原則」是指法律構成要件應當明確，使受規範者得以預見，「信賴保護原則」是指人民對於國家之法秩序存有信賴，此一信賴應受到保護，信賴保護此一原則僅在規範變動對人民不利益時始得運用，若規範變動使人民得到利益，則不受信賴保護原則之保護。

源自：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%95%E6%B2%BB%E5%9B%BD

選項(A)之解釋 

憲法上明確性原則，要求立法者制定法律時應力求明確，人民得以理解，司法得以審查，惟社會事實的多元複雜，立法者縱然努力以明確的定義制定於法律條文，仍無法規範所有事物，是以選用具有多義性與抽象性的不確定法律概念加以處理。

所謂不確定法律概念，係指某些具有多義性與抽象性的法律概念，其必須藉個案中之具體事實適用時，才能具體化其內涵，在此之前，該法律概念皆無法確定，譬如重大影響之虞、公共安全、公共利益、社會秩序、情節重大、危害等，這些概括條款的規定的不確定性，通常可以透過司法實務對於公共安全或是公共秩序充分的具體化，而不會違憲。

法律若以不確定法律概念作為構成要件之要素，是否違反明確性則？大法官於釋字第432號解釋中認為：「法律明確性之要求，非僅指法律文義具體詳盡之體例而言，立法者於立法定制時，仍得衡酌法律所規範生活事實之複雜性及適用於個案之妥當性，從立法上適當運用不確定法律概念或概括條款而為相應之規定。」

源自 http://ir.nou.edu.tw/bitstream/987654321/1319/2/268%E9%A0%81%E8%B5%B7%E8%AB%96%E4%B8%8D%E7%A2%BA%E5%AE%9A%E6%B3%95%E5%BE%8B%E6%A6%82%E5%BF%B5%E7%9A%84%E5%8F%B8%E6%B3%95%E5%AF%A9%E6%9F%A5--(31%E9%A0%81).pdf