34. 甲欲殺害乙，開槍時因太過緊張，槍口偏離，致乙旁的A貓遭射殺死亡，甲應成立何罪？
(A)普通殺人罪
(B)毀損罪
(C)傷害致死罪
(D)普通殺人罪之未遂犯

甲應成立普通殺人罪之未遂犯

在本案中，甲的行為構成刑法上的「打擊錯誤」，且因其意圖殺害的對象（人）與實際殺害的對象（貓）在法律上的評價不同，屬於「不等價客體之打擊錯誤」。根據我國刑法學說與實務通行的見解，應對此類案件分別論罪。

法律分析如下：

1. 對預定目標「乙」（人）： 甲主觀上具有殺害乙的故意，並且已經著手實行開槍的行為。雖然子彈並未擊中乙，但其行為已對乙的生命法益造成直接的危險。因此，甲的行為構成了對乙的普通殺人罪之未遂犯（刑法第271條第2項、第1項）。

2. 對實際受害者「A貓」（物）： 貓在法律上被視為「物」，屬於他人之財產。甲開槍誤殺A貓，造成了他人財產的毀損。然而，甲對殺害貓並無主觀上的「故意」，其殺貓的結果是出於「過失」。

   根據我國刑法，毀損罪（刑法第354條）的成立，以行為人主觀上具有「故意」為必要條件。刑法並未處罰「過失」毀損他人財物的行為。因此，雖然甲過失殺害了A貓，但在刑事上不成立毀損罪。甲僅需對貓的所有人負擔民事上的損害賠償責任。

結論

綜合上述分析，甲的單一開槍行為，在刑法上應分別評價：

• 對乙成立普通殺人罪之未遂犯。
• 對A貓的死亡結果，因刑法不罰過失毀損，故不成立犯罪。

兩者競合後，應論以 (D) 普通殺人罪之未遂犯。