35 下列敘述，何者不正確？
(A)第一審被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得拘提之
(B)第二審證人經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得拘提之
(C)第一審被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決
(D)第二審被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決

答案：登入後查看
統計： A(193), B(256), C(1973), D(313), E(0) #139340

詳解 (共 9 筆)

#155886
281 第一審 審判期日 除別有規定外 被告不到庭者 不得審判     VS   371  第二審 被告經合法傳喚 無正當理由不到場 得不待其陳述逕行判決
72
2
#605663
一審為義務故必須到庭，二審為被告之權利故不到庭視為放棄權利。
37
0
#632624

(A)第一審被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得拘提之 --> 75條

(B)第二審證人經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得拘提之 --> 178條

(C)第一審被告經合法傳喚，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判
--> 281條

(D)第二審被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決--> 371條

33
0
#115089

281-(第一審)審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判。


13
0
#1348788

刑訴 281第一審－審判期日：除別有規定外，被告不到庭者，不得審判！

   VS   371第二審：被告經合法傳喚，無正當理由不到場，得不待其陳述逕行判決！

→　一審為義務故必須到庭，二審為被告之權利故不到庭視為放棄權利。

12
0
#438188
第 二 編 第一審   第 三 節 審判 
   306條 法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無 正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。
第 三 編 上訴  第 二 章 第二審   
  371條被告合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。


補充  273條 法院得於第一次審判期日前，傳喚被告或其代理人，並通知檢察官、辯護人、輔佐人到庭，行準備程序，為下列各款事項之處理：.......
第五項  第一項之人經合法傳喚或通知，無正當理由不到庭者，法院得對到庭之人行準備程序。
7
0
#3048282

(A)第一審被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得拘提之(O)
(B)第二審證人經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得拘提之(O)
(C)第一審被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決(X；第一審原則上不得逕行判決)
(D)第二審被告經合法傳喚，無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決(O)

刑事訴訟法 第 75 條 (傳喚之效力－拘提)
被告經合法傳喚，無正當理由不到場者，得拘提之。

刑事訴訟法 第 178 條 (證人之到場義務及制裁)
證人經合法傳喚，無正當理由而不到場者，得科以新臺幣三萬元以下之罰鍰，並得拘提之；再傳不到者，亦同。
前項科罰鍰之處分，由法院裁定之。檢察官為傳喚者，應聲請該管法院裁定之。
對於前項裁定，得提起抗告。
拘提證人，準用第七十七條至第八十三條及第八十九條至第九十一條之規定。

第二編 第一審；第一章 公訴
刑事訴訟法 第 281 條 (被告到庭之義務)
審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判。
許被告用代理人之案件，得由代理人到庭。

第三編 上訴；第二章 第二審
刑事訴訟法 第 371 條 (一造缺席判決) 
被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。

補充：第二編 第一審 得逕行判決
刑事訴訟法 第 305 條 (一造缺席判決)
被告拒絕陳述者，得不待其陳述逕行判決；其未受許可而退庭者亦同。

刑事訴訟法 第 306 條 (一造缺席判決)
法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。
5
0
#321416
75.175
0
0
#155856

281-(第一審)審判期日，除有特別規定外，被告不到庭者，不得審判

0
3