35 甲與乙分別共有 A 地,甲於民國 106 年將其應有部分設定抵押權於丙,之後甲與乙未經丙之同意而 協議分割 A 地,乙分得 A1 地,甲分得 A2 地。下列敘述,何者正確?
(A)甲將其應有部分設定抵押權於丙,應經乙同意
(B)甲與乙協議分割 A 地,應經丙同意
(C)丙不得就 A1 地或 A2 地單獨實行抵押權
(D)嗣丙實行對 A1 地、A2 地之抵押權,由丁拍定,則丁與乙共有 A 地

答案:登入後查看
統計: A(45), B(102), C(155), D(592), E(0) #2429890

詳解 (共 6 筆)

#5464235
(A) 甲將其應有部分設定抵押權於丙,應經乙同意→依照819規定,得自由設定應有部分。
(B) 甲與乙協議分割 A 地,應經丙同意→依照824-1,不須經其同意,但如未經同意,分割效力不及於丙。
(C) 丙不得就 A1 地或 A2 地單獨實行抵押權→丙之抵押權存於A1或A2地上,故依875-1規定,得單獨對A1或A2實施抵押權。
(D) 嗣丙實行對 A1 地、A2 地之抵押權,由丁拍定,則丁與乙共有 A 地 →依釋字671,正確。
---------------------------------------------------------------------------------------------------

釋字671號解釋:於分割前未先徵得抵押權人同意者,於分割後,自係以原設定抵押權而經分別轉載於各宗土地之應有部分,為抵押權之客體。是強制執行時,係以分割後各宗土地經轉載抵押權之應有部分為其執行標的物。於拍定後,因拍定人取得抵押權客體之應有部分,由拍定人與其他共有人,就該不動產全部回復共有關係,其他共有人回復分割前之應有部分,經轉載之應有部分抵押權因已實行而消滅。→我自稱本解釋為「分割登記是場夢」
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
各共有人,得自由處分其應有部分。
共有人自共有物分割之效力發生時起,取得分得部分之所有權。 應有部分有抵押權或質權者,其權利不因共有物之分割而受影響。但有下列情形之一者,其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分: 一、權利人同意分割。 二、權利人已參加共有物分割訴訟。 三、權利人經共有人告知訴訟而未參加。
 
為同一債權之擔保,於數不動產上設定抵押權,抵押物全部或部分同時拍賣時,
拍賣之抵押物中有為債務人所有者,抵押權人應先就該抵押物賣得之價金受償
46
0
#4832681
(A)依第819條第1項:「各共有人,得...
(共 554 字,隱藏中)
前往觀看
12
0
#5901755
第868條:抵押之不動產如經分割,或讓與其一部,或擔保一債權之數不動產而以其一讓與他人者,其抵押權不因此而受影響。
3
1
#4494849
民法824-1 第2項
(共 13 字,隱藏中)
前往觀看
0
3
#4514842
民法824-1第2項
(共 12 字,隱藏中)
前往觀看
0
2
#4513705
民824-1 第2項
(共 12 字,隱藏中)
前往觀看
0
3

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#3638442
未解鎖
(A)甲將其應有部分設定抵押權於丙,應經...
(共 665 字,隱藏中)
前往觀看
11
1