36 關於父母離婚後，未成年子女之權利義務關係，下列敘述，何者錯誤？
(A)親權方面，得由父母協議單獨或共同行使親權
(B)監護方面，法院若認為父母均不適合行使親權時，僅得由與未成年子女同居之祖父母擔任其監護人
(C)扶養方面，未任親權之一方父或母，仍應按其經濟能力，扶養其未成年子女
(D)姓氏方面，父母如於子女經出生登記後，未經約定變更姓氏者，其得約定變更子女之姓氏為任親權 之一方父或母之姓氏

B) 監護方面，法院若認為父母均不適合行使親權時，僅得由與未成年子女同居之祖父母擔任其監護人

本選項為錯誤敘述。

此選項錯誤地將「與未成年人同居之祖父母」論為法院的唯一選擇，忽略了我國民法為保障子女最佳利益所設計的多元監護人選任機制。

• 「法定監護人」與「法院選定監護人」不同：民法第1094條第1項確實將「與未成年人同居之祖父母」列為第一順位的法定監護人。然而，此順位適用於「父母均不能行使或負擔權利義務」的一般情況，並非法院認定父母均不適任時的唯一選項。

• 法院可依「子女最佳利益」選任適當監護人：當法院依民法第1055條之2審酌後，認定父母雙方均不適合擔任親權人時，其首要考量是「子女的最佳利益」。法院的權限並非僅能消極地適用法定監護人順位。嘉義地方法院的官方說明即指出：「父母均不適合行使權利時，法院應依子女之最佳利益，選定適當之人為子女之監護人」。

• 選任範圍不限於祖父母：依據民法第1094條第3項，法院得依聲請，就「三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人」選定或改定為監護人。這表示法院有權根據個案情況，選任其他親屬、甚至專業的社福機構來擔任監護人，以確保子女獲得最妥善的照顧。

✅ (A) 親權方面，得由父母協議單獨或共同行使親權

此選項正確。

依《民法》第1055條第1項規定，夫妻離婚時，對於未成年子女權利義務之行使或負擔（即親權），可依協議由一方或雙方共同任之。此選項完全符合法律規定，為正確敘述。

✅ (C) 扶養方面，未任親權之一方父或母，仍應按其經濟能力，扶養其未成年子女

此選項正確。

《民法》第1116條之2明定：「父母對於未成年子女之扶養義務，不因結婚經撤銷或離婚而受影響。」

這意味著，未取得親權或未與子女同住的一方，其扶養義務並未因此免除，仍需按其經濟能力分擔子女的扶養費用。此義務為法律強制規定，不得以協議方式完全排除。

✅ (D) 姓氏方面，父母如於子女經出生登記後，未經約定變更姓氏者，其得約定變更子女之姓氏為任親權之一方父或母之姓氏

此選項正確。

關於未成年子女的姓氏變更，法律規定必須由 「父母」雙方（而非僅任親權之一方）以書面約定，方能向戶政機關辦理，與親權歸屬無關。此選項並未排除任親權一方的約定權，但法律上仍需雙方合意方能為之，與親權分配無必然關係，但本選項敘述本身並無錯誤。