37 下列何者並非法律漏洞之補充方法？
(A)目的性擴張
(B)類推適用
(C)目的性限縮
(D)反面解釋

答案：登入後查看
統計： A(1523), B(1449), C(3374), D(6345), E(0) #2354047

詳解 (共 9 筆)

#4073282
法律漏洞的補充方法1、法律續造(創制補充、法官造法)2、類推適用(平等原則、比附援引、填補嗣後漏洞、公開漏洞)3、目的限縮4、目的擴張
412
0
#4076175
D為法律解釋之方法
156
0
#4125184

法律漏洞之補充的方法

一、類推適用

二、目的性的限縮

三、目的性的擴張

四、創制性的補充


黃茂榮，1983，法律漏洞之補充的方法 （ Methods to Close Loopholes of Law）

121
0
#4215239

例題:

 Q. 法學方法上之「目的性限縮」，係： 

(A)立法解釋 

(B)法律漏洞之補充方法 

(C)反面解釋 

(D)歷史解釋 .


Q. 關於某一法律問題，若法律無直接規定，導致法律出現漏洞，法官依法律之類似性，以比附援引之方式 而為適用，稱為： 

(A)歷史解釋 

(B)文義解釋 

(C)類推適用 

(D)明示其一，排除其他 

52
0
#4524641

25.下列各項，何者不是補充法律漏洞的方法？
(A)類推適用
(B)法律續造
(C)目的限縮
(D)限縮解釋

編輯私有筆記及自訂標籤
答案：D
難度： 適中
統計： A(214),B(625),C(522),D(2375),E(0) #136831
個人： 尚未作答

法官造法=法律續造
37
0
#4211974

5f321450e5a23.jpg

21
0
#4070448
(A)目的性擴張：在法律文義所涵蓋的情形...
(共 503 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#4160420
法律漏洞的補充方法1、法律續造(創制補充...
(共 69 字，隱藏中）
前往觀看
9
2
#5766771
(A)目的性擴張：法律本身規定不足，以條文內容加以擴大解釋。
(B)類推適用：他法有規定，我法無規定，便類推適用他法之規定。
(C)目的性限縮：法律本身規定過苛，以條文內容加以限縮解釋。
(D)反面解釋：若…，得…。反面解釋沒有前面的若…（前提），就不得…。
自身見解，有誤請指正謝謝
3
0

私人筆記 (共 3 筆)

私人筆記#3241686
未解鎖
法律漏洞的補充方法 1.類推適用 2...
(共 135 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
私人筆記#6389329
未解鎖
答案是 (D) 反面解釋。 反面解釋並...
(共 96 字，隱藏中）
前往觀看
7
0
私人筆記#6158831
未解鎖
37.                ...
(共 356 字，隱藏中）
前往觀看
5
0