37 甲為國有公有之土地及其上建物之管理機關，一時失察准乙申購性質上為不融通物、且不得為任何 處分之某房地，並將該房地所有權移轉登記與乙，乙嗣後又以買賣為原因，移轉所有權登記與善意之丙。 下列敘述，何者正確？
(A)丙得依土地法第 43 條取得該房地之所有權
(B)丙得依民法第 759 條之 1 取得該房地之所有權
(C)甲乙之間的房地買賣契約係屬無效
(D)乙丙之間的房地所有權移轉行為係屬有效

答案：登入後查看
統計： A(22), B(40), C(154), D(44), E(0) #686738

詳解 (共 1 筆)

#1075461
按土地法第四十三條所稱依本法所為之登記，有絕對效力，係為保護第三 人交易之安全，將登記賦予絕對真實之效力，此項不動產物權登記公信力 之規定，與九十八年一月二十三日修正公布、同年七月二十三日施行之民 法第七百五十九條之一第二項，增訂「不動產物權登記之公信力，與因信 賴不動產登記之善意第三人，已依法律行為為物權變動之登記者，其變動 之效力，不因原登記物權之不實而受影響」之規範趣旨並無不同。各該信 賴登記而受保護之規定，除須為信賴登記之善意第三人，並有移轉不動產 所有權之合致意思，及發生物權變動登記之物權行為外，必以依合法有效 之法律行為而取得者，始得稱之。若法律行為之標的係不融通物，因違反 禁止之規定（民法第七十一條），致整個法律行為成為絕對無效者，即不 生「善意取得」而受信賴保護之問題。於此情形，因信賴不動產登記之善 意第三人，縱已依法律行為為物權變動之登記，亦無土地法第四十三條及 民法第七百五十九條之一第二項規定之適用。
31
0