37 甲因涉嫌偽造乙名義之買賣契約書，經檢察官以涉犯行使偽造私文書等罪嫌提起公訴。法院審理時， 甲未聲請調查證據，但否認犯罪；檢察官則表示：偵查卷附之證據資料已臻明確，亦無其他證據提出 或聲請調查。關於法院調查職責之敘述，下列何者最為正確？
(A)不問有利或不利於甲之證據，法院均不得依職權調查證據
(B)對甲不利之證據，因發現真實之必要，法院得依職權調查證據
(C)對甲不利之證據，因發現真實之必要，法院應依職權調查證據
(D)不問有利或不利於甲之證據，法院如未依職權調查，即有應於審判期日調查之證據而未予調查之違法

答案：登入後查看
統計： A(26), B(684), C(148), D(253), E(0) #2792392

詳解 (共 3 筆)

#5556659
本題就是聽起來很香的「豬腳理論」，將第163條第2項的本文與但書分開看！第163條第2項本文：只要是為了發現真實，法院「得」職權調查證據，不論是否有利被告
第163條第2項但書：僅有在利於被告時，法院「應」依職權調查證據（參101年第2次刑庭決議）
本題要調查的是「不利」於被告，且為發現真實，此時依第163條第2項本文，法院「得」依職權調查，選（B）
65
0
#5175262
第163條第Ⅱ項：「法院為發見真實，得依...
(共 430 字，隱藏中）
前往觀看
18
0
#6174072
參刑事訴訟法第163條第2項：
法院為發現真實，得依職權調查證據。
但於公平正義之維護或對被告之利益有重大關係事項，法院應依職權調查之。

9
0