39 甲有 A 地一筆，先賣給乙並已完成交付，但未經登記；之後，甲又把同筆 A 地再賣給丙，已完成登記， 但未完成交付，試問：
(A)丙可以主張甲乙之間買賣契約無效
(B)乙可以主張甲丙之間買賣契約無效
(C)丙為真正所有權人，可向乙主張所有物返還請求權
(D)乙為真正所有權人，可向丙主張所有物返還請求權

答案：登入後查看
統計： A(1682), B(1010), C(10164), D(562), E(0) #603943

詳解 (共 9 筆)

#1017703

AB：錯誤，基於債權平等性原則，丙不得主張甲乙之間買賣契約無效，反之亦同；C：不動產物權依法律行為移轉者，採登記生效主義，丙為A地所有權人，而基於債權相對性，乙不得對抗丙，故本選項正確；D：錯誤，丙方為A地所有權人。

217
0
#1475693

首先要知道

一.不動產物權變動是採取『登記主義』，所以此題A地的所有權為丙

二.但是在丙取得A地所有權(登記)之前，甲先將A地交付予乙了，事後丙因登記後可依民法767對無權占有其所有物者，請求返還。

以下與本題無關，做個比較:

如果此題變成甲沒有先將A地交付給乙，而只是單純的跟乙締結民法345的買賣契約，而事後跟上述一樣，把A地賣給丙了並完成移轉登記，這時候丙就沒有民法767的適用了(因為土地沒有在乙那裡)。


這時候乙非常不爽，但沒有辦法，只能向甲請求債務不履行的損害賠償

132
2
#904741
不動產：登記
動產：交付
66
1
#1245094
付了錢還不一定是你的!!!!要回來!
22
5
#1240462
相對於物權優先性而言，債權具有平等性。換言之，雖然數債務發生於不同時期，惟各債權人均立於同一地位而無受償優先劣後之問題。因此在本案例中，固然債權一發生在先，惟基於債權平等性之原則，並不發生優先受償之效力。況且是時甲仍為A屋所有權人，本於其所有權自得任意處分A屋，甲丙間移轉A屋所有權係基於一有效之物權行為，故丙取得A屋所有權。-出處維基
14
3
#1063747
所以先登記才是生效的重點，付了錢還不一定...
(共 25 字，隱藏中）
前往觀看
13
1
#3090992
債權沒有所謂先後順序 , 所以債權比起物...
(共 75 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#3023514

繼承不動產好像只要繼承開始就有所有權，不用登記? 

11
1
#895326
這題常常出錯! 要好好弄懂
5
7