阿摩線上測驗
39 甲涉犯妨害風化罪嫌，被提起公訴後，被告對警詢錄音、錄影及其筆錄之 正確性有所爭議，而受命法官另行擇期進行勘驗，依實務見解，下列何者 正確？
(A)受命法官行勘驗時，應依法通知被告到場；惟無須通知被告所選任之辯護人到場
(B)受命法官行勘驗時，應依法通知被告所選任之辯護人到場；惟無須通知被告到場
(C)受命法官行勘驗時，均無須通知被告及被告所選任之辯護人到場
(D)受命法官行勘驗時，應依法通知被告及被告所選任之辯護人到場，但有急迫情形時，不在此限
答案：登入後查看
統計： A(65), B(51), C(86), D(1587), E(0) #3091857
統計： A(65), B(51), C(86), D(1587), E(0) #3091857
詳解 (共 3 筆)
tinggg1120
#5801190
依照最高法院89台上1765判決：
法院實施勘驗，就勘驗之日、時及處所，除有急迫情形外，應通知依法得在場之當事人及審判中之辯護人，刑事訴訟法第219條準用同法第150條第3項定有明文，此為事實審法院實施勘驗所應踐行之方法及程序，旨在使當事人及辯護人能及時到場，必要之陳述及辯護，俾勘驗結果得以昭公信。
來源：法觀人·判解集
41
0
emilyhhrong
#5909163
214
行勘驗時，得命證人、鑑定人到場。
行勘驗時，得命證人、鑑定人到場。
檢察官實施勘驗，如有必要，得通知當事人、代理人或辯護人到場。
前項勘驗之日、時及處所，應預行通知之。但事先陳明不願到場或有急迫情形者，不在此限。
(D)的答案很奇怪,明明法條是得通知,答案卻是應依法通知
(D)的答案很奇怪,明明法條是得通知,答案卻是應依法通知
10
2
