39 甲知悉其仇人乙有中午在家午睡的習慣，某日中午時分乃持槍前往乙家，向乙臥房開槍後即逃逸，乙當時適巧有事外出未返家而逃過一劫，問：甲有無罪責？
(A)案發當時乙不在家中臥房，沒有生命危險，甲不構成犯罪
(B)甲應負故意殺人未遂
(C)甲應負過失殺人罪
(D)甲應負重傷害未遂罪

答案：登入後查看
統計： A(909), B(6431), C(56), D(138), E(0) #1327788

詳解 (共 7 筆)

#2156840

刑法總則第25條：已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯

                                 ↑             ↑                      ↑               ↑

                         甲開槍擊發   殺人罪              沒打中     刑法271條第2項殺人未遂

133
1
#3708891

以前這題可以解為「不能未遂」，但後續因有做修正，對於不能未遂的解釋更為嚴格，所以現今這種因偶發事件所造成障礙，而不能造成最終犯罪之結果者，都只能解成「障礙未遂」，只有像是出於重大無知以為吃太多糖會死人，想用糖來毒殺他人的，才會被解為「不為未遂」，因為完全不可能發生殺人之結果。

基本區分：
1.完全不能發生犯罪之結果者，且非偶然事件而不能發生者→不能未遂
2.因偶然事件造成障礙而不能發生犯罪結果者→障礙未遂

47
0
#1489800
著手實行而不遂為未遂
32
0
#1475368

非結果犯 行為未成功亦有罪

19
0
#3138952
刑法第25條： 已著手於犯罪行為之實行...
(共 55 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#1422394
請問有高手可以解析嗎？謝謝。
7
1
#6789260
紀錄一下為何我選錯QQ
ㅤㅤ
(B) 甲應負故意殺人未遂
對臥房開槍(還知道人會在裡面)，這種行為通常會判斷就是針對生命(非重傷)。
(D) 甲應負重傷害未遂罪
但如果以字面意思來看，甲沒有表明要讓乙死，會不會是重傷害未遂呢？
法院會以"是否足以致人於死"去推定是否殺人故意，除非甲今天是明確對著乙的腳開槍，這樣就會是重傷害未遂。
0
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#1190341
未解鎖
刑法第25條： 已著手於犯罪行為之實行...
(共 53 字，隱藏中）
前往觀看
2
0