39 警察握有足夠的證據可信甲犯強盜罪嫌重大，即將偷渡海外。為爭取犯罪偵查的時效，警察在未取 得拘票的情形下，逕行拘提甲。下列敘述，何者正確？
(A)警察的拘提合法，因為依刑事訴訟法第 76 條規定，在有事實足認犯罪嫌疑人有逃亡之虞時，即可 逕行拘提，無須事先取得檢察官或法官簽發拘票
(B)警察的拘提合法，因在犯罪嫌疑人涉嫌所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑五年以上有期徒刑之罪， 嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞，且情況急迫時，警察得逕行拘提該犯罪嫌疑人，無須事先 取得拘票
(C)為有效偵查犯罪，即時保全犯罪嫌疑人，於此一情形中所執行之拘提不以獲有檢察官簽發之拘票 為要件，所以警察在執行拘提後，亦無須報請檢察官簽發拘票
(D)警察的拘提不合法，因為拘提以事先獲有檢察官或法官所簽發之拘票為法定要件，警察不得逕行 拘提犯罪嫌疑人，否則便屬對其人身自由的恣意侵害，而與憲法保障人民人身自由之意旨有違

答案：登入後查看
統計： A(18), B(116), C(1), D(23), E(0) #687929

詳解 (共 2 筆)

#2793478
依據刑事訴訟法88-1第四款規定 情況急...
(共 85 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#4462495
第 88-1 條
檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪，有下列情形之一而情況急迫者
，得逕行拘提之：
一、因現行犯之供述，且有事實足認為共犯嫌疑重大者。
二、在執行或在押中之脫逃者。
三、有事實足認為犯罪嫌疑重大，經被盤查而逃逸者。但所犯顯係最重本
刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，不在此限。
四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，嫌疑重
大，有事實足認為有逃亡之虞者。
前項拘提，由檢察官親自執行時，得不用拘票；由司法警察官或司法警察
執行時，以其急迫情況不及報告檢察官者為限，於執行後，應即報請檢察
官簽發拘票。如檢察官不簽發拘票時，應即將被拘提人釋放。
檢察官、司法警察官或司法警察，依第一項規定程序拘提犯罪嫌疑人，應
即告知本人及其家屬，得選任辯護人到場。
5
0