4 甲於 102 年 3 月 4 日以平信向乙為出售汽車之要約，惟甲於是日下午寄出快遞信函，向乙為撤回要約之 表示。乙於 102 年 3 月 7 日收到甲之要約信函時，即寄信函向甲表示承諾，該信函並於 102 年 3 月 8 日 到達甲住所。嗣後查知，甲撤回要約之快遞信函，因郵局作業疏失，於 102 年 3 月 11 日始到達乙住所， 乙立即以電話通知甲該信函遲到之情事。下列敘述，何者正確？
(A)要約發出後，即有拘束力，不得撤回之
(B)甲之快遞信函遲延係郵局之疏失，乃不可歸責於甲，故甲之撤回要約有效，要約即失其拘束力
(C)乙應以書面通知而竟以電話通知，甲之撤回要約有效，故甲乙間之契約不成立
(D)甲與乙間之契約成立生效

答案：登入後查看
統計： A(32), B(496), C(76), D(1157), E(0) #858509

詳解 (共 7 筆)

#1339452
這題關鍵點在1.甲於是日下午寄出快遞信函...
(共 360 字，隱藏中）
前往觀看
35
1
#1148608
撤銷信delay，受信者又有行遲到通知，故撤信沒生效
27
0
#1181486
第 95 條 非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力。 但撤回之通知，同時或先時到達者，不在此限 。 表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力或其行為能力受限制者，其意思 表示，不因之失其效力。
23
1
#1271231
第162第二項反解
10
0
#4164905
第162 條 (撤回要約通知之遲到)I撤...
(共 180 字，隱藏中）
前往觀看
9
0
#3266760
個人小想法，因乙確實履行162條第二項的...
(共 77 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#1146089
@@?
後面那一封信，不是追回前一封信，所以以後面那一封信為準嗎?

3
1