4 關於憲法基本國策之效力，下列敘述何者錯誤？
(A)「人民具有工作能力者，國家應予以適當工作之機會」之規定，僅係方 針條款，不具有給付請求權之效力
(B)「6 至 12 歲之學齡兒童，一律受基本教育，免納學費」之規定，具有強 制拘束力
(C)「國家應維護婦女之人格尊嚴…，消除性別歧視，促進兩性地位之實質 平等」之規定，亦屬憲法平等保障之依據
(D)國家對於「從事教育久於其職而成績優良者，予以獎勵或補助」之規定， 具有給付請求權之效力

方針條款：此為憲法上僅具宣示意義性質之條文，作為國家日後努力與發展之方向。

與這題沒有直接相關，但都找不到相關討論整理，放在這邊發問

基本國策包含憲法委託和不具拘束力的方針條款，而依照

釋字第四七二號解釋吳庚大法官之協同意見書第二段：「按憲法課予國家機關某種事項之作為義務時，一般稱為憲法委託（Verfassungsauftrag），而憲法委託又有明示委託與默示委託之分，憲法第二十四條、第一百四十四條屬於前者，推行全民健保可謂後者。」

第144條屬於憲法委託

可是這題的題目又變成

我國憲法「基本國策」一章中，諸多類如「公用事業及其他有獨佔性之企業，以公營為原則。其經法律 許可者，得由國民經營之。」（第 144 條）、「人民具有工作能力者，國家應予以適當之工作機會。」 （第 152 條）之規定，下列關於此類條款規範效力之說明，何者最適當？
(A)具強行法規範之性質，立法與行政必須應人民請求，有遵守及落實義務
(B)具有與憲法基本權利相同之效力
(C)指示立法與行政權力運作應遵循的基本方向與目標，即所謂「方針條款」
(D)單純的訓示規定，縱使政府採取相反的措施，亦不生違憲之問題

答案是C

想請問憲法第144條到底算是方針條款還是憲法委託?

謝謝

同意樓上，D是憲法167的內容耶，若違反平等原則不就等於說它違憲

我的判斷法

方針只是一個國家願景，國家沒有強制力

A國家是提供就業資訊與管道，不會直接提供工作，否則社會上哪來那麼多失業者，所以人們沒有權請求國家給付（給予工作）