4 甲為 A 上市公司執行長，某日酒駕肇事，乃與坐在副手座的乙交換，並提供新臺幣 300 萬元安家費，要乙 承認自己為駕駛人。依實務見解，下列何者正確？
(A)甲成立刑法第 164 條第 2 項意圖隱避犯人頂替罪之教唆犯
(B)乙成立刑法第 164 條第 2 項意圖隱避犯人頂替罪之幫助犯
(C)甲成立刑法第 164 條第 2 項的意圖隱避犯人頂替罪
(D)乙成立刑法第 164 條第 2 項的意圖隱避犯人頂替罪

本題的重點在於釐清刑法第164條第2項「頂替罪」的行為主體與共犯關係，以及犯人自身教唆他人頂替的行為應如何評價。

正確答案是 (D)。

以下為各選項之詳細解析：

(A) 甲成立刑法第 164 條第 2 項意圖隱避犯人頂替罪之教唆犯

• 錯誤。

• 理由：依據實務見解，犯人自己藏匿、隱避，因欠缺「期待可能性」，故不罰。基於同樣的法理，犯人為了脫罪而教唆或請求他人頂替自己，此種行為是自我庇護行為的延伸，亦不具可罰性。如果犯人教唆他人頂替自己也成立犯罪，等於是變相處罰犯人不自首或不配合逮捕，這與不自證己罪原則有所扞格。因此，甲教唆乙頂替的行為，不成立頂替罪的教唆犯。

(B) 乙成立刑法第 164 條第 2 項意圖隱避犯人頂替罪之幫助犯

• 錯誤。

• 理由：刑法第164條第2項規定：「意圖犯前項之罪（隱匿人犯）而頂替者，亦同。」條文中的「頂替者」，指的是實行頂替行為之人。乙冒充駕駛人，是直接實現頂替罪構成要件的行為人，因此乙是正犯，而非僅提供助力的幫助犯。

(C) 甲成立刑法第 164 條第 2 項的意圖隱避犯人頂替罪

• 錯誤。

• 理由：頂替罪的行為是「頂替」，也就是冒名頂替犯罪者本人去接受調查或審判。在本案中，實行「頂替」這個行為的人是乙，不是甲。甲是「被頂替」的人。因此，甲不成立頂替罪的正犯。

(D) 乙成立刑法第 164 條第 2 項的意圖隱避犯人頂替罪

• 正確。

• 理由：

  1. 行為主體：乙是實行「頂替」行為的人。

  2. 客觀行為：乙向司法警察承認自己是駕駛人，冒充甲的犯罪身分，使偵查發生錯誤，完全符合「頂替」的行為。

  3. 主觀犯意：乙的目的是為了隱避真正的犯人甲（意圖犯前項之罪），並且是故意為之。

  • 因此，乙的行為完全符合刑法第164條第2項頂替罪的構成要件，應成立本罪。

總結：

• 甲是真正的犯人，其教唆乙頂替自己的行為，是自我庇護的延伸，不罰。

• 乙是實行頂替行為的人，應成立頂替罪的正犯。