阿摩線上測驗
11 關於構成要件錯誤，下列敘述何者正確？
(A)甲欲射殺乙，因手抖誤擊旁邊的丙，此為客體錯誤
(B)甲欲射殺乙，卻誤丙為乙而射殺丙，甲成立刑法第 271 條第 1 項殺人既遂罪
(C)甲欲射殺乙，卻因手抖擊傷旁邊的 A 犬，甲成立刑法第 271 條第 1 項殺人既遂罪
(D)甲欲射殺 A 犬，卻因手抖而誤擊旁邊的乙，致乙死亡，甲成立刑法第 271 條第 1 項殺人既遂罪
答案：登入後查看
統計： A(138), B(830), C(23), D(120), E(0) #3524921
統計： A(138), B(830), C(23), D(120), E(0) #3524921
詳解 (共 5 筆)
Frank
#7265051
關於構成要件錯誤，敘述(B)「甲欲射殺乙，卻誤丙為乙而射殺丙，甲成立刑法第 271 條第 1 項殺人既遂罪」是正確的，因為甲有殺害乙的意圖，縱使誤殺了丙，仍成立殺人既遂罪，此為【目的物錯誤】（或稱客體錯誤），但其結果是成立既遂，而非例如(C)僅成立傷害或(D)成立故意殺害人類罪的可能，因為甲對人有殺意，最終致人於死，符合殺人構成要件。
各選項解析
- (A) 甲欲射殺乙，因手抖誤擊旁邊的丙，此為客體錯誤
- 正確：手抖導致射偏，未擊中目標乙，而擊中丙，這屬於因果歷程錯誤 (Error in the causal chain)，而非單純客體錯誤。客體錯誤通常指誤認對象，例如將丙誤認為乙。
- (B) 甲欲射殺乙，卻誤丙為乙而射殺丙，甲成立刑法第 271 條第 1 項殺人既遂罪
- 正確：這正是典型的目的物錯誤。甲想殺的人是乙，但誤認丙為乙而將丙殺死。因為甲有殺人的故意，且結果是有人死亡，故成立殺人既遂罪。
- (C) 甲欲射殺乙，卻因手抖擊傷旁邊的 A 犬，甲成立刑法第 271 條第 1 項殺人既遂罪
- 錯誤：雖然手抖誤傷，但對象是狗，狗不是人，人體犯罪保護法益所指的「人」，所以不會成立殺人罪，應是成立傷害罪或毀損動物的罪。
- (D) 甲欲射殺 A 犬，卻因手抖而誤擊旁邊的乙，致乙死亡，甲成立刑法第 271 條第 1 項殺人既遂罪
- 錯誤：甲原本的殺意對象是動物（狗），雖然誤殺了人，但因為其主觀上對人的殺意不明確，可能只成立過失致死或有其他罪名，但不直接成立殺人既遂罪（若無間接故意）。
13
0
詳解將陸續重傳公開，先別購買！
#7324729
1
0
羽沫
#7315416
(A)甲欲射殺乙，因手抖誤擊旁邊的丙，此為客體錯誤
(B)甲欲射殺乙，卻誤丙為乙而射殺丙，甲成立殺人既遂罪 客體錯誤屬於等價客體
(C)甲欲射殺乙，卻因手抖擊傷旁邊的A犬，成立殺人既遂
(甲對乙殺人未遂 甲對狗毀損罪（殺動物）從一重處斷)
(D)甲欲射殺A犬，卻因手抖誤擊旁邊乙，致乙死亡是過失致死
ㅤㅤ
1
0
金榜題名何大游
#7324768
(A)
❌ 錯
甲瞄準乙，但「手抖打到丙」
? 這是 打擊錯誤（error in persona / aberratio ictus）
不是客體錯誤
• 客體錯誤：認錯人（以為丙是乙）
• 打擊錯誤：瞄準乙但打到丙
(B)
✔ 正確（本題答案?）
甲把丙誤認為乙而射殺
? 客體錯誤（誤認對象）
但重點：
? 乙、丙都是「人」＝同一構成要件（殺人罪）
→ 故意不影響
? 成立殺人既遂罪（刑法271）
(C)
❌ 錯
目標是人（乙），卻打到狗
? 「人」≠「動物」
→ 已經是不同構成要件
結果：
• 對人：殺人未遂
• 對狗：可能毀損或動保問題
? 不可能成立殺人既遂
(D)
❌ 錯
目標是狗，卻打死人
? 行為人沒有「殺人故意」
→ 對人：過失致死（或其他過失犯）
→ 不是殺人既遂
0
0
