4 依司法院大法官解釋，關於大學自治之敘述，下列何者錯誤？
(A)屬憲法第 11 條講學自由之保障範圍
(B)為維繫大學品質，針對大學入學資格及畢業條件，應由主管機關統一訂定
(C)大學自治除保障老師有教學、研究之自由外，學生亦享有學習之自由
(D)大學自治事項包括就內部組織、課程設計、研究內容、學力評鑑、考試規則等之訂定

依司法院大法官解釋，關於大學自治之敘述，下列何者錯誤？
(A)屬憲法第 11 條講學自由之保障範圍
(B)為維繫大學品質，針對大學入學資格及畢業條件，應由主管機關統一訂定→屬大學自治範疇
(C)大學自治除保障老師有教學、研究之自由外，學生亦享有學習之自由
(D)大學自治事項包括就內部組織、課程設計、研究內容、學力評鑑、考試規則等之訂定

-----

選項(A)(B)→J626

大學自治為憲法第十一條講學自由之保障範圍，大學對於教學、研究與學習之事項，享有自治權(A)，其自治事項範圍除內部組織、課程設計、研究內容、學力評鑑、考試規則及畢業條件等外（本院釋字第三八０號、第四五０號及第五六三號解釋參照），亦包括入學資格在內(B)，俾大學得藉以篩選學生，維繫學校品質，提升競爭力，並發展特色，實現教育理念。大學對於入學資格既享有自治權，自得以其自治規章，於合理及必要之範圍內，訂定相關入學資格條件，不生違反憲法第二十三條法律保留原則之問題。

選項(C)(D)→J380

研究以外屬於教學與學習範疇之事項，諸如課程設計、科目訂定、講授內容、學力評定、考試規則、學生選擇科系與課程之自由，以及學生自治等亦在保障之列。除此之外，大學內部組織、教師聘任及資格評量，亦為大學之自治權限，尤應杜絕外來之不當干涉。

-----

大學自治相關釋字（如有遺漏請告知）

J380 大學法細則就共同必修科目之研訂等規定違憲？

J450 大學法及其細則就軍訓室設置之規定違憲？

J563 大學就碩士生學科考兩次未過，以退學論之校規違憲？

J626 中央警大碩士班招生簡章拒色盲者入學之規定違憲？

J684 大學所為非屬退學或類此之處分，主張權利受侵害之學生得否提起行政爭訟？

釋字380

解釋文

憲法第十一條關於講學自由之規定，係對學術自由之制度性保障（Ａ）；就大學教育而言，應包含研究自由、教學自由及學習自由等事項（Ｃ）。大學法第一條第二項規定：「大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權」，其自治權之範圍，應包含直接涉及研究與教學之學術重要事項。大學課程如何訂定，大學法未定有明文，然因直接與教學、學習自由相關，亦屬學術之重要事項，為大學自治之範圍。憲法第一百六十二條固規定：「全國公私立之教育文化機關，依法律受國家監督。」則國家對於大學自治之監督，應於法律規定範圍內為之，並須符合憲法第二十三條規定之法律保留原則。大學之必修課程，除法律有明文規定外，其訂定亦應符合上開大學自治之原則，大學法施行細則第二十二條第三項規定：「各大學共同必修科目，由教育部邀集各大學相關人員共同研訂之。」惟大學法並未授權教育部邀集各大學共同研訂共同必修科目，大學法施行細則所定內容即不得增加大學法所未規定之限制。又同條第一項後段「各大學共同必修科目不及格者不得畢業」之規定，涉及對畢業條件之限制，致使各大學共同必修科目之訂定實質上發生限制畢業之效果，而依大學法第二十三條、第二十五條及學位授予法第二條、第三條規定，畢業之條件係屬大學自治權範（Ｂ）。是大學法施行細則第二十二條第一項後段逾越大學法規定，同條第三項未經大學法授權，均與上開憲法意旨不符，應自本解釋公布之日起，至遲於屆滿一年時，失其效力。

理由書

．．．研究以外屬於教學與學習範疇之事項，諸如課程設計、科目訂定、講授內容、學力評定、考試規則、學生選擇科系與課程之自由，以及學生自治等亦在保障之列。除此之外，大學內部組織、教師聘任及資格評量，亦為大學之自治權限，尤應杜絕外來之不當干涉。（Ｄ）．．．