4.甲於某夜凌晨時分，持開山刀，翻越圍牆，進入台北市郊某乙所有之豪宅內行竊，經報警移送法辦，下列有關甲之刑責的論處何者正確？
(A)甲之竊盜行為，同時兼備數款加重情形，應依刑法第 55 條想像競合犯處斷
(B)甲之竊盜行為，加重情形有數款，應依法條競合之法理論處
(C)甲之行為，應成立刑法第 50 條之罪數併罰
(D)甲祇成立刑法第 321 條之一個加重竊盜罪，但於判決主文應將各種加重情形順序揭出

答案：登入後查看
統計： A(383), B(307), C(164), D(1432), E(0) #197796

詳解 (共 4 筆)

#732262

雖然甲侵入住宅(第一款)又攜帶凶器(第三款)，但皆屬刑法第321條加重竊盜罪範圍內，屬一罪名。

刑法第55條明定一行為觸犯"數罪名"者，從一重處斷。

甲僅觸犯一罪名，故無法適用刑法第55條想像競合。

58
0
#716252
題幹敘述就是加重竊盜的構成要件，亦即攜帶凶器。所謂的想像競合應當是一行為侵害數法益，例如，酒醉駕車造成過失致死、過失傷害……等罪，那麼就從重論處，也就是以過失致死處罰之。若有錯誤，還請不吝指正。
16
0
#2365748

3F正解

2
0
#619185

請問不選A的原因, 謝謝

0
3