40 依刑事訴訟法之規定，被告聲請具保停止羈押，下列何者，法院得駁回其聲請？
(A)被告現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者
(B)被告懷胎 5 月以上或生產後 2 月未滿者
(C)被告所犯最重本刑為 3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，且非累犯或有犯罪之習慣者
(D)被告回家探望臨終之至親

說明：

本題考查的是刑事訴訟法關於具保停止羈押的規定，特別是刑事訴訟法第 114 條列舉的應准予具保停止羈押的情況。

法源依據：

• 刑事訴訟法第 110 條第 1 項：「被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。」(這是聲請具保停押的基本依據)

• 刑事訴訟法第 114 條：「羈押之被告，有下列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回：
  一、所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第一百零一條之一第一項羈押者，不在此限。
  二、懷胎五月以上或生產後二月未滿者。
  三、現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。」

選項分析：

• (A) 被告現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者： 根據刑事訴訟法第 114 條第 3 款，這是應准予具保停止羈押的情形，法院不得駁回其聲請，因此選項 (A) 錯誤。

• (B) 被告懷胎 5 月以上或生產後 2 月未滿者： 根據刑事訴訟法第 114 條第 2 款，這是應准予具保停止羈押的情形，法院不得駁回其聲請，因此選項 (B) 錯誤。

• (C) 被告所犯最重本刑為 3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，且非累犯或有犯罪之習慣者： 根據刑事訴訟法第 114 條第 1 款，這是應准予具保停止羈押的情形。選項中也明確提到「且非累犯或有犯罪之習慣者」，排除了但書規定的例外情形，因此應准予具保停止羈押，法院不得駁回其聲請，所以選項 (C) 錯誤。

• (D) 被告回家探望臨終之至親： 刑事訴訟法第 114 條 並未將此情形列為應准予具保停止羈押的事由。這屬於法院裁量的範圍，法官可以根據具體案情，決定是否准許。因此，法院得駁回此聲請，選項 (D) 正確。

三段論法 (針對選項 D)：

• 大前提： 刑事訴訟法第 114 條列舉了應准予具保停止羈押的情形，未列舉的事由，法院有裁量權決定是否准許，可以駁回聲請。

• 小前提： 被告回家探望臨終之至親並非刑事訴訟法第 114 條列舉的應准予具保停止羈押的事由。

• 結論： 因此，法院得駁回被告以回家探望臨終之至親為由，聲請具保停止羈押。

總結：

刑事訴訟法第 114 條列舉了應准予具保停止羈押的情形，只有符合該條列舉情形，法院才不得駁回。選項 (A)、(B)、(C) 皆屬於第 114 條規定的情形，而選項 (D) 並非該條列舉的事由，因此法院得駁回其聲請。

因此，答案為 (D)。