阿摩線上測驗
40 有關刑事被告自白證明力之敘述，下列何者正確？
(A)被告之自白，得作為被告有罪判決之唯一證據
(B)被告自白之證據能力與證明力為相同的概念
(C)告訴人經改列證人到庭具結之證言，得作為被告自白之補強證據
(D)被告自白之補強證據，以能證明被告全部犯罪事實為必要
答案：登入後查看
統計： A(103), B(678), C(3827), D(879), E(0) #3048829
統計： A(103), B(678), C(3827), D(879), E(0) #3048829
詳解 (共 8 筆)
水超人
#5726744
有關刑事被告自白證明力之敘述，下列何者正確？
(A) 被告之自白，得作為被告有罪判決之唯一證據
(B) 被告自白之證據能力與證明力為相同的概念
(C) 告訴人經改列證人到庭具結之證言，得作為被告自白之補強證據
(D) 被告自白之補強證據，以能證明被告全部犯罪事實為必要
刑事訴訟法第一百五十六條第一項規定：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」第二項規定：「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」
證據能力是指可以作為證據的資格，如果可以具有可以作為證據的資格，才有證明力的問題。
而證明力是指證據的證明程度到哪，是由法官依自由心證去加以判斷。https://www.justlaw.com.tw/ViewLawTxt.php?id=893
在自訴程序中自訴人，也是當事人之一，而證人必須是當事人以外的第三人。而告訴人，並非當事人，因此可以成為證人。一旦成為證人，就負有證人的三種義務（到場義務、陳述義務、具結義務）。
第一百五十八條之三規定：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據」
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/838
https://lawplayer.tw/blog/p/undertaking
刑事訴訟法第一百五十六條第一項規定：「被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。」第二項規定：「被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。」
證據能力是指可以作為證據的資格，如果可以具有可以作為證據的資格，才有證明力的問題。
而證明力是指證據的證明程度到哪，是由法官依自由心證去加以判斷。https://www.justlaw.com.tw/ViewLawTxt.php?id=893
在自訴程序中自訴人，也是當事人之一，而證人必須是當事人以外的第三人。而告訴人，並非當事人，因此可以成為證人。一旦成為證人，就負有證人的三種義務（到場義務、陳述義務、具結義務）。
第一百五十八條之三規定：「證人、鑑定人依法應具結而未具結者，其證言或鑑定意見，不得作為證據」
https://www.legis-pedia.com/article/remedy-procedure/838
裁判字號：
73 年台上字第 5638 號
裁判日期：
民國 73 年 10 月 30 日
要旨：
被告之自白固不得作為認定犯罪之唯一證據，而須以補強證據證明其確與 事實相符，然茲所謂之補強證據，並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘其得以佐證自白之犯罪非屬虛構，能予保障所自白事實之真實性 ，即已充分。又得據以佐證者，雖非直接可以推斷該被告之實施犯罪，但 以此項證據與被告之自白為綜合判斷，若足以認定犯罪事實者，仍不得謂 其非屬補強證據。
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingleRela.aspx?media=print&PCODE=C0010001&FLNO=156&ty=J
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingleRela.aspx?media=print&PCODE=C0010001&FLNO=156&ty=J
https://lawplayer.tw/blog/p/undertaking
具結是什麼意思？「掛保證」的意思，在刑事及民事訴訟中，都設有「具結」的相關規定，證人或鑑定人在法庭上保證自己的陳述為真，如有虛假則願受偽證罪的處罰 。 誰應該具結？只要身份是證人或鑑定人，依照刑事訴訟法§186，原則上都應具結，前者的節文擔保自己的陳述皆誠實、不會隱匿、修飾、增加或減少案情，後者則擔保鑑定過程公正客觀。 有兩種例外情況，即便屬於前述兩者的身份也不需具結：
具結簽名後有哪些效力？不管是民事、刑事或行政訴訟，證人一旦具結（不論具結是在陳述前或陳述後），就負有真實陳述的義務，如果說謊、不實陳述，可能會構成刑法§168 的偽證罪，最重可處 7 年有期徒刑。 |
84
1
Hiney
#7129400
(A) 被告之自白，得作為被告有罪判決之唯一證據
【刑事訴訟法第 156 條】
2 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
2 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
(B) 被告自白之證據能力與證明力為相同的概念
「證據能力」：證據是否可以被用來證明事實
「證明力」：證據能證明事實到何種程度
ㅤㅤ
【刑事訴訟法第 156 條--證據能力】
1 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。
ㅤㅤ
【刑事訴訟法第 155 條--證據力】
1 證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
1 證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背經驗法則及論理法則。
ㅤㅤ
(C) 告訴人經改列證人到庭具結之證言，得作為被告自白之補強證據
【嚴格證明法則--釋字第582號】
刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪事實之認定，採證據裁判及自白任意性等原則。
刑事訴訟法據以規定嚴格證明法則，必須具證據能力之證據，經合法調查，使法院形成該等證據已足證明被告犯罪之確信心證，始能判決被告有罪；為避免過分偏重自白，有害於真實發見及人權保障，並規定被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
ㅤㅤ
【刑事訴訟法第 156 條--嚴格證明法則】
2 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
2 被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
ㅤㅤ
【補強證據--最高法院 103 年度台上字第 1976 號刑事判決】
凡屬該自白或供述以外，其他足以證明自白或供述之犯罪事實具有相當程度真實性之證據，不論係人證、物證或書證，亦不分直接證據與間接證據，祇須具有證據能力，均屬適格之補強證據，而經法院合法調查之適格證據，即與嚴格證明法則之要求無違，自得作為判斷依據。
ㅤㅤ
【具結-有證據能力-得為補強證據】
刑事訴訟法第 186 條
1 證人應命具結。
1 證人應命具結。
ㅤㅤ
刑法第 168 條：
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。
於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處七年以下有期徒刑。
ㅤㅤ
(D) 被告自白之補強證據，以能證明被告全部犯罪事實為必要
【釋字第582號】
被告之自白固不得作為認定犯罪之唯一證據，而須以補強證據證明其確與事實相符，然茲所謂之補強證據，並非以證明犯罪構成要件之全部事實為必要，倘其得以佐證自白之犯罪非屬虛構，能予保障所自白事實之真實性，即已充分。
ㅤㅤ
0
0
