阿摩線上測驗
43 依刑事訴訟法規定，下列敘述，何者正確？
(A)緩起訴期間為二年以上五年以下
(B)緩起訴期間自處分公告之日起算
(C)緩起訴期間內不得對告訴乃論之罪另行自訴
(D)追訴權時效於緩起訴期間內仍依法進行
答案：登入後查看
統計： A(310), B(455), C(1668), D(257), E(0) #139149
統計： A(310), B(455), C(1668), D(257), E(0) #139149
詳解 (共 10 筆)
陳彥樺
#109806
形訴第253-1條
(A)一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分
(B)期間自緩起訴處分確定之日起算
(D)追訴權之時效，於緩起訴之期間內，停止進行
75
0
Claire Win
#678762
(C)§253-1第四項：第三百二十三條第一項但書之規定，於緩起訴期間，不適用之。
也就是說，緩起訴期間內不得對告訴乃論之罪另行自訴。
14
0
飛雲覆月
#528372
第253條之1（緩起訴處分之適用範圍及期間）
被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。
追訴權之時效，於緩起訴之期間內，停止進行。
刑法第八十三條第三項之規定，於前項之停止原因，不適用之。
第三百二十三條第一項但書之規定，於緩起訴期間，不適用之。
第323條（自訴之限制3~偵查終結）
同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。
於開始偵查後，檢察官知有自訴在先或前項但書之情形者，應即停止偵查，將案件移送法院。但遇有急迫情形，檢察官仍應為必要之處分。
同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。
於開始偵查後，檢察官知有自訴在先或前項但書之情形者，應即停止偵查，將案件移送法院。但遇有急迫情形，檢察官仍應為必要之處分。
14
0
snoopy75smb
#3216065
(A)緩起訴期間為二年以上五年以下(X；一年以上三年以下)
(B)緩起訴期間自處分公告之日起算(X；處分確定之日)
(C)緩起訴期間內不得對告訴乃論之罪另行自訴(O)
(D)追訴權時效於緩起訴期間內仍依法進行(X；停止進行)
刑事訴訟法 第 253-1 條 (緩起訴處分之適用範圍及期間)
被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。
追訴權之時效，於緩起訴之期間內，停止進行。
刑法第八十三條第三項之規定，於前項之停止原因，不適用之。
第三百二十三條第一項但書之規定，於緩起訴期間，不適用之。
刑事訴訟法 第 323 條 (自訴之限制－偵查終結)
同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。
於開始偵查後，檢察官知有自訴在先或前項但書之情形者，應即停止偵查，將案件移送法院。但遇有急迫情形，檢察官仍應為必要之處分。
被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。
追訴權之時效，於緩起訴之期間內，停止進行。
刑法第八十三條第三項之規定，於前項之停止原因，不適用之。
第三百二十三條第一項但書之規定，於緩起訴期間，不適用之。
刑事訴訟法 第 323 條 (自訴之限制－偵查終結)
同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。
於開始偵查後，檢察官知有自訴在先或前項但書之情形者，應即停止偵查，將案件移送法院。但遇有急迫情形，檢察官仍應為必要之處分。
補充：緩刑
刑法 第 74 條 (緩刑要件)
受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：
一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：
一、向被害人道歉。
二、立悔過書。
三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。
四、向公庫支付一定之金額。
五、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。
六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。
七、保護被害人安全之必要命令。
八、預防再犯所為之必要命令。
前項情形，應附記於判決書內。
第二項第三款、第四款得為民事強制執行名義。
緩刑之效力不及於從刑、保安處分及沒收之宣告。
受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：
一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：
一、向被害人道歉。
二、立悔過書。
三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。
四、向公庫支付一定之金額。
五、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。
六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。
七、保護被害人安全之必要命令。
八、預防再犯所為之必要命令。
前項情形，應附記於判決書內。
第二項第三款、第四款得為民事強制執行名義。
緩刑之效力不及於從刑、保安處分及沒收之宣告。
10
0
Zhan Pa
#124559
(C)應該要限定「同一案件」否則易滋誤解
7
0
摩友(100006036899899)
#3475818
刑法第 74 條
受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不
執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日
起算
刑事訴訟法 第 253-1 條
被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官參酌刑法第五十七條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。
搞混惹 QQ
6
0
Yi-Hsin Hsieh
#434410
| 第 323 條 | 同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但 告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。 於開始偵查後，檢察官知有自訴在先或前項但書之情形者，應即停止偵查 ，將案件移送法院。但遇有急迫情形，檢察官仍應為必要之處分。 |
6
0
劉季鑫
#121619
C 的意思不太明白?!
2
0
娃娃
#1402466
刑事訴訟法§253-1 被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑三年以上有期徒刑以外之罪，檢察官…得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分，其期間自緩起訴處分確定之日起算。
2
0
Su Chen
#319724
323-1第四項
0
0