49 下列何者，無實質確定力？
(A)確定之免訴判決
(B)確定之免刑判決
(C)確定之科刑判決
(D)確定之不受理判決

確定力：裁判於確定時發生確定力，不得再行撤銷或變更之。裁判確定力有二種→形式確定＆實質確定力。

①形式確定力→乃指為裁判者及裁判者對該案件，除依非常上訴或再審程序外，已不能依通常程序聲明不服，法院亦不得撤銷或變更之意→乃基於程序法而發生。

②實質確定力→屬實體法上之效力，惟實體法上之內容，不受理或管轄錯誤之判決，乃單純程序上 裁判，不生實質的確定。科刑、無罪、免訴之判決，乃直接判斷其實體法之內容，自具有實質之 確定力，一經確定，當事人不得就該案件再行起訴，法院亦不得再就該案件重為審理，故又稱既判力，亦即一事不再理之原則。

一、實體判決＆形式判決： ㈠區別標準：應以判決內容為斷。凡就訴訟法上事項所為之判決，即為形式判決，而就實體法上事項所為之判決，則為實體判決。

㈡區別實益：

①審判方式不同：形式判決，得不經不言詞辯論為之（§307）。實體判決，除有特別規定外，以經當事人之言詞辯論為必要（§221）

②審判內容不同：實體判決，乃關於實體法上事項所為之裁判（§299有罪判決–科刑或免刑判決、§301無罪判決）。形式判決，乃關於訴訟法上事項所為之裁判（§302免訴判決、§303不受理判決、§304管轄錯誤判決–諭知移送）

二、本案判決＆非本案判決：

㈠區別標準：本案判決，乃關於本案訴訟目的之判決，亦即藉以確定刑罰權之存否及其範圍，如科刑、免刑、無罪等判決固屬本案判決，即免訴判決係欠缺實體的訴訟條件，亦屬本案判決。非本 案判決，乃無關於本案訴訟目的之判決，如不受理、管轄錯誤之判決。

㈡區別實益：本案判決，乃直接判斷訴訟之內容，具有實質的確定力，不得就同一案件再行起訴，應受一事不再理之限制。非本案判決，因其訴訟目的事項當係未經裁判之事項，原則上猶得循一定之程序以求達到訴訟目的，故尚得重為合法起訴，僅具有形式的確定力，不受一事不再理原則之限制。

既判力（又稱實質確定力）的基本理念在於：當事人於訴訟程序進行中，受到嚴密的程序保障，被賦與充分聲明主張及提出證據的機會，耗費了國家及參與訴訟的當事人（原告、被告）許多的人力、物力，基於「禁反言」的誠信原則，對於判決的結果自應負擔一定的自己責任。
相反的，如果當事人並未受到充分的程序保障，便不應使當事人負擔此項責任，即是不應賦與既判力的效果，所以在訴訟程序中關於訴訟指揮所為的裁定、民訴249條第1項各款因程序不合法被駁回的裁定、249條第2項的無理由逕行駁回的判決等等，均係源自於當事人未受到充分的程序保障，法律即不苛求當事人負擔責任的理念，而容許當事人就同一訴訟標的再次的重行起訴。
所以，其實只有涉及本案訴訟標的法律關係的判決，方有既判力，既判力具有積極禁止矛盾（法院不得為與原判決確定事實相歧異的認定）和消極禁止反覆（當事人不得就同一訴訟標的重複起訴）的功能。

既判力的客觀範圍指判決主文中訴訟標的所及的範圍，通常用於判斷執行力的客觀範圍和是否重行起訴（前後訴的訴訟標的同一性的判斷）。

既判力的主觀範圍指判決效力所及的人，也是多用於可以對何人執行的問題。

形式確定力>>不受理