44 證人甲於偵查中向檢察官所為之陳述，可否作為證據？
(A)須經證明具有可信度極高，且屬證明犯罪事實所必要時，得為證據
(B)除顯有不可信之情況者外，得為證據
(C)如甲之陳述已作成筆錄，即屬於公務員職務上製作之文書，得為證據
(D)甲之陳述屬於審判外陳述，不得作為證據

答案：登入後查看
統計： A(1163), B(4426), C(810), D(426), E(0) #529685

詳解 (共 10 筆)

#970900
被告以外之人於審判外所為之陳述
  
被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。(刑事訴訟法§159)
被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。(刑事訴訟法§159-1I)
被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。(刑事訴訟法§159-1II)
被告以外之人於調查中向檢察事務官、司法警察官或司法警察所為之陳述，與審判中不符時，
其先前之陳述具有較可信之特別情況，
且為證明犯罪事實存否所必要者，		得為證據。(刑事訴訟法§159-2)

419
1
#772902
第 159-1 條被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。
被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。
92
15
#1047960
刑事訴訟採證據裁判主義,但對證據力取捨採自由心證主義
26
1
#807302
回樓上:應是以法條為主,而非論述正確即可選.
(國考都這樣...)
22
0
#2752059

回樓上10F，除非有明顯不可信之情況外，不須(經證明具有可信度極高，且屬證明犯罪事實所必要時)，也得為證據。

20
1
#932856
被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。」
15
0
#3720540
(A)須經證明具有可信度極高，且屬證明犯...
(共 439 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#2746789
證人甲於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有...
(共 36 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#849584
傳聞法則
10
0
#819300
參釋字第五八二號解釋
對刑事訴訟法第159條之一規定之影響
8
0