44. 依刑事訴訟法第158條之4規定，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得 之證據，下列敘述何者正確？
(A)一律不能作為證據
(B)視案情輕重決定可否作為證據
(C)其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，以決定之
(D)一律可以作為證據

答案：登入後查看
統計： A(31), B(1), C(228), D(2), E(0) #3210139

詳解 (共 3 筆)

#6040684


(共 1 字，隱藏中）
前往觀看
6
0
#6049071
除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務...
(共 91 字，隱藏中）
前往觀看
5
0
#6481298
依刑事訴訟法第158條之4規定，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，下列敘述何者正確？
(A) 一律不能作為證據❌
此為「絕對排除理論」，但我國法律並非採此見解。法條規定的是需要「審酌」，表示並非一律排除。
ㅤㅤ
(B) 視案情輕重決定可否作為證據❌
  1. 不完全正確。案情輕重只是「公共利益」考量的一部分，但並非唯一的決定因素。
  2. 法條要求的是更全面的「人權保障」與「公共利益」的均衡衡量，而不僅是看案件本身嚴不嚴重。
ㅤㅤ
(C) 其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護，以決定之✔️
這句話完全符合刑事訴訟法第158條之4的規定，揭示了對於違法取證的證據能力，法院應採「權衡原則」，在個案中具體衡量。

簡單來說，法院在判斷公務員違法取得的證據可不可以用時，會像拿個天秤一樣：

  • 一邊放著「保障人權」（例如：取證的違法情節有多嚴重？侵害了被告什麼權利？）。

  • 另一邊放著「維護公共利益」（例如：這個案件有多重大？這個證據對於發現真實有多重要？）。

法院必須衡量哪一邊比較重，才能決定這個證據最終是否能被採納。

刑事訴訟法第 158-4 條

除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。

 (D) 一律可以作為證據❌

錯誤。如果一律可以採為證據，將無法遏止國家機關的違法取證行為，也無法保障人民的權利。
1
0