47 關於小額訴訟事件，下列敘述，何者錯誤？
(A)小額事件經受訴法院認為不宜適用簡易訴訟程序，當事人不得以合意適用之
(B)對小額事件為第一審判決後，當事人得合意不上訴於地方法院合議庭
(C)原告如以訴狀起訴，得不表明訴訟標的
(D)受訴法院於證據調查所需費用顯不相當時，得不調查證據而為公平之裁判

2022年7月13日請教高點許政大老師，得到回答如下：

第 428 條
第二百四十四條第一項第二款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實。

民事訴訟法436-23準用428，看似不需要表明訴訟標的。
但是事實上，簡易與小額訴訟仍需表明訴訟標的，只是表明方式可以僅表明請求之原因事實。

具體舉例如下：
1.小額訴訟的話
訴之聲明:命被告給付0年0月0日紅色艾馬士包價金新台幣8萬元
事實:
原告為艾馬士包賣家，0年0月0日依照xx契約將系爭包包交付被告，詎料被告遲未給付價金。
理由:
原告被告之間有買賣契約，原告並已依約交付系爭包包與被告，故請求被告給付系爭包包價金8萬元。

2.一般訴訟
理由那邊要有348等請求權基礎條文出現

--------------

希望能幫到跟我有一樣疑惑的朋友。

最高法院101年度台抗字第703號裁定意旨參照

按依民事訴訟法第244條第1項規定，原告起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院，此為法定必備之程式。次按民國89年民事訴訟法第244條第1項第2款修正時，在通常訴訟程序起訴狀應記載事項中，雖就訴訟標的部分增訂「及其原因事實」，然揆其立法理由載明：「原條款僅規定為訴訟標的，惟訴訟標的之涵義，必須與原因事實相結合，故參照德國民事訴訟法第253條及日本（舊）民事訴訟法第224條之規定，於『訴訟標的』下增加『及其原因事實』，以使訴狀所表明之事項更加明確」，足見上開修法之目的，係為使訴狀所表明之事項更加明確，規定在判斷訴訟標的時，須結合原因事實而為觀察，尚非認為得以原因事實取代訴訟標的。

我想這應該是實務認為，簡易訴訟程序縱然有428的明文，仍然無從以原因事實取代訴訟標的之表明的理由吧，所以答案才會對。

但邱老師看到應該會氣到吐血？(邱派採訴訟標的相對論前提下，這裡應該是法律明文允許當事人可以選擇只表明原因事實，而以表明法律地位方式請求)

樓上  428法文是這樣寫的(參底下)，第2項規定是說起訴可以用言詞為之，第1項說起訴得僅表明原因事實，所以哪來的428所謂的「僅表明原因事實」限於言詞起訴一說?

前幾樓的討論挺正確的，答案有誤。

第 428 條

第二百四十四條第一項第二款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實。

起訴及其他期日外之聲明或陳述，概得以言詞為之。

這題C選項也有瑕疵吧，436-23準用428i，小額程序起訴時，得僅表明原因事實就好，所以「得不表明訴訟標的」應該也是對的

感覺這題應該要送分吧