49 依據國家賠償法與司法院憲法解釋及學理之通說，有關國家賠償制度之敘述，下列何者錯誤？
(A)審檢人員仍有可能成立國家賠償責任
(B)現行國家賠償法納入公法上危險責任規定
(C)不作為之國家賠償兼採裁量萎縮至零理論
(D)保護規範理論係不作為之國家賠償的基礎

依據國家賠償法與司法院憲法解釋及學理之通說，有關國家賠償制度之敘述，下列何者錯誤？ B
(A)審檢人員仍有可能成立國家賠償責任 →O,只要人就可能犯錯
(B)現行國家賠償法納入公法上危險責任規定→X,未納入
(C)不作為之國家賠償兼採裁量萎縮至零理論→O ,參釋字:469
(D)保護規範理論係不作為之國家賠償的基礎 →O,參釋字:469

依據國家賠償法與司法院憲法解釋及學理之通說，有關國家賠償制度之敘述，下列何者錯誤？
(A) 審檢人員仍有可能成立國家賠償責任 => 對，第13條 有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，就其參與審判或追訴案件犯職務上之罪，經判決有罪確定者，適用本法規定。
(B) 現行國家賠償法納入公法上危險責任規定 => 錯，公法上的危險責任，係為"無過失責任"，然國家賠償法第2條第2項明文指出，公務員因"故意或過失"不法侵害云云，係為"故意過失責任"，與上述"無過失責任"顯然有違。
(C) 不作為之國家賠償兼採裁量萎縮至零理論 => 對，所謂的裁量縮減至零，意指行政機關對於裁量處分，因事件的特殊性，除了採取某一特定措施外，別無其他選擇可為。若裁量縮減至零之認知有誤，亦應視為裁量瑕疵的一種(違法裁量)。
(D) 保護規範理論係不作為之國家賠償的基礎 => 對，J469