阿摩線上測驗
5 甲擅以乙之代理人名義與善意之丙締結契約買受乙所有之物，則下列敘述何者正確？
(A)買賣契約於乙承認時起發生效力
(B)買賣契約於乙拒絕時起失其效力
(C)買賣契約自始不生效力
(D)丙得於乙確答是否承認前，撤回其法律行為
答案：登入後查看
統計： A(1150), B(203), C(204), D(2234), E(0) #159201
統計： A(1150), B(203), C(204), D(2234), E(0) #159201
詳解 (共 10 筆)
Vic Lu
#225471
一、甲將乙暫時寄放在其住處的畫作一幅，未經乙之同意，出賣給丙，甲丙間所締結的買賣契約：
A、無效 B、有效 C、若丙不知情才有效 D、乙同意才有效
無權處分→物權行為效力未定；債權行為有效
二、乙無代理權，卻以甲之代理人的名義與丙締結契約，則該契約之效力為何？
A、有效 B、無效 C、得撤銷 D、效力未定
三、甲擅以乙之代理人名義與善意之丙締結契約買受乙所有之物，則下列敘述何者正確？
A、買賣契約於乙承認時起發生效力 溯及於締約時發生效力 115
B、買賣契約於乙拒絕時起失其效力 自始無效 114
C、買賣契約自始不發生效力 效力未定
D、丙得於乙確答是否承認前，撤回其法律行為
241
7
Aimee Kung(已上岸)
#790202
無權代理（以本人名義）→
債權行為：效力未定
物權行為：效力未定
| 第 171 條 | 無代理權人所為之法律行為（兼指債權行為與物權行為），其相對人於本人未承認前，得撤回之。但為法律行為時，明知其無代理權者，不在此限。 |
無權處分（以自己名義）→
債權行為：有效
物權行為：效力未定
⊕效力未定：承認時溯及於締約時發生效力，拒絕時自始不生效力。
50
0
Yan
#232037
用誰名義的區別 用別人名義=無權代理 自己名義=無權處分
34
0
Vic Lu
#232041
第一題考==>無權處分==>債權行為(負擔行為)有效 物權行為(處分行為)效力未定
第二題考==>無權代理==>債權行為(負擔行為)效力未定 物權行為(處分行為)效力未定
一個是無權處分 就是沒有處分權 東西不是你的你擅自賣掉 物權效力未定是因為如果你朋友事後同意就有效了 他不要賣就無效了
債權當然有效阿 你賣給小明 小明不知道阿(善意第三人)一手交錢一手交貨 買賣契約成立 後面你朋友否認 是 撤銷不是無效 你可以參考 用行政處分去想比較簡單 無效=自始無效 撤銷是撤銷
無權代理........可以事後追認(也就是撤回權)...所以效力未定
第二題考==>無權代理==>債權行為(負擔行為)效力未定 物權行為(處分行為)效力未定
一個是無權處分 就是沒有處分權 東西不是你的你擅自賣掉 物權效力未定是因為如果你朋友事後同意就有效了 他不要賣就無效了
債權當然有效阿 你賣給小明 小明不知道阿(善意第三人)一手交錢一手交貨 買賣契約成立 後面你朋友否認 是 撤銷不是無效 你可以參考 用行政處分去想比較簡單 無效=自始無效 撤銷是撤銷
無權代理........可以事後追認(也就是撤回權)...所以效力未定
23
8
Vic Lu
#232034
一、甲將乙暫時寄放在其住處的畫作一幅，未經乙之同意，出賣給丙，甲丙間所締結的買賣契約：
A、無效 B、有效 C、若丙不知情才有效 D、乙同意才有效
無權處分→物權行為效力未定；債權行為有效
二、乙無代理權，卻以甲之代理人的名義與丙締結契約，則該契約之效力為何？
A、有效 B、無效 C、得撤銷 D、效力未定
這兩題嗎?
13
0
Snow Gabriel
#685386
171 無代理權人所為之法律行為，其相對人於本人未承認前，得撤回之。
11
0
秀黑歐塔膩
#3292630
乾，5等才領多少錢有必要考到那麼難嗎
這份考卷好難
9
0
用功的小孩
#521044
我被搞得好亂啊，居然有兩種答案>"<
google了一下，下面的的解法居多，有沒有人確定如何解的啊?
(A)買賣契約於乙承認時起發生效力 →溯及既往發生效力
(B)買賣契約於乙拒絕時起失其效力 →自始不生效力
(C)買賣契約自始不生效力 →效力未定
(D)丙得於乙確答是否承認前，撤回其法律行為
無權代理→物權行為、債權行為效力未定
這裡的效力未定應該是指被代理人承認或拒絕而言吧?
這裡的法律行為應該包含物權和債權行為吧
參照【相關題】
甲無代理權，以乙之代理人名義所為之法律行為，其法律效力為何？ (A)於契約不生效力時，甲對善意相對人負損害賠償責任 (B)直接對甲發生效力 (C)直接對乙發生效力 (D)乙須對善意第三人負損害賠償責任
被代理人可對善意相對人主張767條前段:物上請求權
善意相對人可對無權代理人主張110條:信賴利益的損害賠償(無過失損害賠償)
google了一下，下面的的解法居多，有沒有人確定如何解的啊?
(A)買賣契約於乙承認時起發生效力 →溯及既往發生效力
(B)買賣契約於乙拒絕時起失其效力 →自始不生效力
(C)買賣契約自始不生效力 →效力未定
(D)丙得於乙確答是否承認前，撤回其法律行為
無權代理→物權行為、債權行為效力未定
這裡的效力未定應該是指被代理人承認或拒絕而言吧?
| 第 170 條 | 無代理權人以代理人之名義所為之法律行為，非經本人承認，對於本人不 生效力。 前項情形，法律行為之相對人，得定相當期限，催告本人確答是否承認， 如本人逾期未為確答者，視為拒絕承認。 |
參照【相關題】
甲無代理權，以乙之代理人名義所為之法律行為，其法律效力為何？ (A)於契約不生效力時，甲對善意相對人負損害賠償責任 (B)直接對甲發生效力 (C)直接對乙發生效力 (D)乙須對善意第三人負損害賠償責任
|
答案：A 難度：簡單 |
統計：A(570),B(24),C(22),D(86),E(0) 個人化分析： 尚未作答 |
|
| |
被代理人可對善意相對人主張767條前段:物上請求權
善意相對人可對無權代理人主張110條:信賴利益的損害賠償(無過失損害賠償)
8
2
