5. 憲法第14條規定人民有集會之自由，屬表現自由之範疇，為實施民主政治重要的基本人權。依司法院大法官釋字第445號解釋，下列敘述何者正確？
(A) 集會遊行法規定限制集會、遊行之負責人、其代理人或糾察員之資格，與憲法第23條規定並無牴觸
(B) 集會遊行法規定同一時間、處所、路線已有他人申請並經許可者，為不許可集會、遊行之要件，牴觸憲法第23條規定
(C) 集會遊行法規定「集會遊行不得主張共產主義或分裂國土」，乃係主管機關於許可集會、遊行以前，得就維護國家安全所作之審查，與憲法保障表現自由之意旨無違
(D) 集會遊行法規定主管機關得事先評估將來可能發生「危害國家安全、社會秩序或公共利益」事件，係基於情報偵蒐與社會安全之預判作為，主管機關以此作為是否准予集會、遊行之依據，不違憲法保障集會自由之意旨

答案：登入後查看
統計： A(2219), B(382), C(504), D(624), E(0) #654731

詳解 (共 3 筆)

#1011670
(B)集會遊行法規定同一時間、處所、路線已有他人申請並經許可者，為不許可集會、遊行之要件，牴觸憲法第23條規定 --> 不牴觸憲法第23條規定
(C) 集會遊行法規定「集會遊行不得主張共產主義或分裂國土」，乃係主管機關於許可集會、遊行以前，得就維護國家安全所作之審查，與憲法保障表現自由之意旨無違 -->有違
(D) 集會遊行法規定主管機關得事先評估將來可能發生「危害國家安全、社會秩序或公共利益」事件，係基於情報偵蒐與社會安全之預判作為，主管機關以此作為是否准予集會、遊行之依據，不違憲法保障集會自由之意旨 -->有違
44
2
#936781
  • 《集會遊行法》第十一條第一款、第十一條第二款、第十一條第三款，與《憲法》保障集會自由之意旨不符，自本解釋公布之日起失其效力。
  • 《集會遊行法》第六條、第十條、第十一條第四款、第十一條第五款、第十一條第六款，規定集會遊行之時間、地點及方式等未涉及集會遊行之目的或內容之事項，為維持社會秩序及增進公共利益所必要，屬立法自由形成之範圍，於表現自由之訴求不致有所侵害，與《憲法》保障集會自由之意旨尚無牴觸。
  • 《集會遊行法》第二十九條，對於不遵從解散及制止命令之首謀者科以刑責，為立法自由形成範圍，與《憲法》第二十三條之規定尚無牴觸。
9
0
#2274018
23條：以上各條列舉之自由權利，除為防止...
(共 65 字，隱藏中）
前往觀看
6
0