50 甲向檢察官提出告訴,指控乙以文宣散布不實內容,誹謗其名譽,檢察官偵查後,起訴被告乙犯刑
法第 310 條第 2 項之加重誹謗罪,第一審法院審理時另外發現,乙為了誹謗甲之名譽,在該文宣內
容中,自行偽造甲之簽名信件,係一行為另構成偽造私文書及行使偽造私文書罪,故判決被告乙同
時犯上述三罪,依想像競合犯從行使偽造私文書罪處斷。乙收受判決書後,對所有罪名提起上訴,第
二審法院審理後則認為,乙係針對甲侵吞公款事項提出質疑,並有相當證人證詞為據,僅因無書面
證據,故偽造甲之書信,誹謗部分依刑法第 310 條第 3 項與第 311 條,應不成罪,但偽造私文書及
行使偽造私文書部分成罪。則第二審法院於撤銷原判決後,應如何改判?
(A)僅諭知誹謗部分之無罪判決,對偽造私文書及行使偽造私文書部分,不得審判
(B)同時諭知誹謗部分無罪及行使偽造私文書部分有罪之判決
(C)諭知誹謗部分為無罪判決,但同時在理由欄內說明行使偽造私文書部分係屬有罪
(D)諭知誹謗部分為無罪判決,同時另對行使偽造私文書部分為免訴判決
詳解 (共 7 筆)
未解鎖
本案的公訴罪內容為誹謗罪,基於審檢分立,...
未解鎖
刑訴267公訴(客觀)不可分,檢察官起對...
未解鎖
「無罪無牽連」之概念,依實務上看法認為,...
未解鎖
檢察官起訴的罪只有誹謗罪,偽造私文書及行...
未解鎖
個人見解審判原則:不告不理,是故告訴毀謗...
私人筆記 (共 1 筆)
未解鎖
一、刑事訴訟法第267條規定,檢察官...