50 有關行政裁量，下列敘述何者正確？
(A)主管機關基於對外國人原國籍之厭惡，否准其歸化申請，乃裁量之濫用
(B)行政機關於訂定裁罰基準後，即不得於個案裁處時再為裁量
(C)法規授予行政機關裁量時，法院即不得審查該裁量決定
(D)法規授予行政機關裁量時，上級機關亦不得訂定統一之裁量基準

分析如下：

選項(A) 主管機關基於對外國人原國籍之厭惡，否准其歸化申請，乃裁量之濫用。

行政裁量權的行使，必須符合行政法上的「裁量原則」，包括比例原則、平等原則、目的拘束原則等。若主管機關基於對外國人原國籍的厭惡而否准歸化申請，此舉顯然違反了平等原則及目的拘束原則，構成裁量濫用。裁量權的行使應基於法律所賦予的權限及目的，而非行政機關的偏見或歧視。最高行政法院101年度裁字第392號裁定中，雖未直接提及「厭惡原國籍」，但其強調行政機關對於「品行端正」等不確定法律概念的判斷，行政法院應加以審查，若有恣意濫用及其他違法情事，仍應撤銷或變更，此即為對裁量權行使的監督，間接支持了裁量濫用應受糾正的原則。

選項(B) 行政機關於訂定裁罰基準後，即不得於個案裁處時再為裁量。

此敘述不正確。裁罰基準的訂定是為了使行政裁量更具一致性和可預測性，但並非完全排除個案裁量。行政機關在個案裁處時，仍應審酌個案具體情狀，例如行為人有無故意或過失、違法情節輕重等，並依據行政罰法第7條、第8條、第18條等規定，在裁罰基準所定的範圍內進行裁量，甚至在特定情況下減輕或免除處罰。最高法院110年度台上字第1500號刑事判決即指出，裁罰機關就行政罰有行政裁量權，並提及行政機關審酌個案情節後，具體判斷行為非出於故意或過失，不應受行政罰之處罰，核屬行政裁量權之行使。

選項(C) 法規授予行政機關裁量時，法院即不得審查該裁量決定。

此敘述不正確。行政法院對於行政機關的裁量決定並非完全不得審查，而是採「有限審查」原則。法院會審查行政機關的裁量是否逾越權限（裁量逾越）、是否違反法律所定的目的（裁量濫用）、或是否違反一般法律原則（裁量怠惰）。例如，最高行政法院101年度裁字第392號裁定即明確指出，行政法院對於行政機關適用不確定法律概念所為之判斷，於行政機關之判斷有恣意濫用及其他違法情事時，仍應予撤銷或變更。

選項(D) 法規授予行政機關裁量時，上級機關亦不得訂定統一之裁量基準。

此敘述不正確。上級機關為確保行政一體及行政行為的公平性、一致性，有權訂定統一的裁量基準或行政規則，以指導下級機關行使裁量權。此舉有助於避免下級機關恣意行使裁量權，並提升行政效率與公信力。

綜合以上資訊，選項(A)為正確敘述。