51.下列敘述何者錯誤？
(A)原告甲以被告乙、丙所訂立之買賣契約係基於通謀虛偽意思表示所為，應屬無效為由，起訴請求確認乙、丙間該買賣關係不存在。關於乙、丙係基於通謀虛偽意思表示而訂立該買賣契約一事，應由甲負舉證責任
(B)原告甲以被告乙、丙就甲所有之 A 地無訂立租賃契約為由，起訴請求確認乙、丙間就 A 地之租賃關係不存在。關於乙、丙就 A 地有訂立租賃契約一事，應由乙、丙負舉證責任
(C)原告甲以被告乙無權占有甲所有之 B 屋為由，起訴請求乙返還 B 屋。關於乙占有 B 屋係無正當權源一事，應由甲負舉證責任
(D)原告甲以其與被告乙間並無債權債務關係，乙受領甲所交付之 100 萬元係屬不當得利為由，起訴請求乙返還 100 萬元。關於乙有受領甲交付 100 萬元之事實，應由甲負舉證責任

從阿摩筆記節錄下來的:

(二)目前主流為法律要件分類說。

法律要件分類說，源自於Rosenberg所提出，在我國發展至今，已被改變成最低限度事實說。按此說將法律要件事實分為「權利發生要件事實」、「權利障礙要件事實」、「權利排除要件事實」、「權利消滅要件事實」等，其分配方式為：

１．主張權利發生之人，就該權利發生的最低限度事實，負舉證責任。

例如原告甲主張被告乙欠他100萬借款，請求判命被告乙返還100萬，如果被告乙否認甲主張的事實(例如乙說沒有向甲借錢)，這時事實不明，而這個事實是為權利發生的事實，依照上述法則，原告甲就要舉證權利發生的最低限度事實，例如提出借據及交付100萬的證據。

２．主張權利障礙、排除、消滅之人，就該權利障礙、排除、消滅的最低限度事實，負舉證責任。例如原告甲主張被告乙欠他100萬借款，請求判命被告乙返還100萬，被告乙承認甲主張的事實，但乙又抗辯他早已經返還100萬，那「返還」的事實是「權利消滅」事實，這時如果甲抗辯說乙根本沒還錢，那權利消滅事實就不明了，依照上述法則，被告乙是主張權利消滅之人，所以乙要負舉證責任。

按以無權占有為原因，請求返還土地者，占有人對土地所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，土地所有權人對其土地被無權占有之事實無舉證責任，占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實證明之（最高法院85年度台上字第1120號判決要旨參照）。→在無權占有的事件中，如果兩造對於占有人對於土地所有權人的所有權存在並不爭執，則占有人自應就其取得占有係有正當權源之事實，負舉證責任。