56.下列何選項之敘述，均不屬於固有必要共同訴訟？①繼承人之一人請求分割遺產之訴訟 ②債權人起訴請求連帶保證人 3 人連帶給付欠款 ③分別共有人之一人起訴請求裁判分割共有物 ④股東數人提起撤銷股東會決議之訴
(A)①②
(B)②③
(C)①④
(D)②④

答案：登入後查看
統計： A(27), B(60), C(76), D(424), E(0) #372536

詳解 (共 7 筆)

#642452
②是普通共同訴訟
3
0
#705503

②實務見解大多採[類似必要共同訴訟說]，學說有採[普通共同訴訟說]。

 

民法第273條規定，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或[先後]請求全部或一部之給付。因為既然可以先後請求，所以連帶債務人全體無須一同被訴方具當事人適格，因此，②不屬於固有必要共同訴訟。

 

33年上字第4810號判例要旨：

民法第二百七十五條規定連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益亦生效力，故債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人提出非基於其個人關係之抗辯有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第五十六條第一項之規定。

3
0
#904224
裁判字號：
37年上字第7366號

要旨：
(一) 請求分割公同共有物之訴，為固有之必要共同訴訟，應由同意分割 之公同共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他公同共有人全體 為共同被告，於當事人適格始無欠缺。 (二) 被上訴人起訴以上訴人某子某丑為被告，請求分割公同共有物，其 訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，共同被告某子對於第 一審判決雖未提起上訴，但依民事訴訟法第五十六條第一項第一款 之規定，上訴人某丑提起第二審上訴，係有利於共同訴訟人之行為 ，其效力及於全體，原審於判決書內竟未併列某子為上訴人，自嫌 疏誤。
2
1
#5327802
CH2 總則 第二章. 當事人 重點...


(共 487 字，隱藏中）
前往觀看
1
0
#630839
②有人可以解釋，為何不屬？
0
0
#529729
56
0
0
#642969
TKS
0
0